Дело № 2-1-34/2023
64RS0003-01-2022-001523-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом,
установил:
ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 14.05.2022 года в размере 50 000 руб.; проценты за 69 дней в размере 51 750 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2022 года он передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 01.10.2022 года, о чем был составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены, за защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании указал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14.05.2022 года по договору займа ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 01.10.2022 года.
Факт заключения договора займа подтверждается распиской, ответчиком не оспаривается.
Во исполнение указанного договора займа ответчиком выплаты не производились, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по договору от 14.05.2022 года требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 50 000 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При заключении договора займа от 14.05.2022 года кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, о чем свидетельствует подписи заемщика в расписке, обратного материалы дела не содержат.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров займа и получение ответчиком суммы займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 ФИО4 задолженности по договору займа.
Кроме того, распиской предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа заемщик уплачивает займодавцу 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки его исполнения.
Согласно расчету истца за 69 дней (период с 01.10.2022 года по 08.12.2022 года) задолженность по процентам составила 51 750 руб.
Расчет процентов по расписке судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований о взыскании процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 руб.
Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой взаимосвязи ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.
Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора на оказания соглашения ФИО2 оказывал ФИО1 юридические услуги в виде представительства в суде. Согласно квитанции стоимость услуг составила 5 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную, в том числе, с участием в подготовительных мероприятиях, в судебном заседании, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом удовлетворения исковых требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг предстателя, в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 51 750 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 235 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.
Председательствующий Н.С. Юрченко