К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО3 12 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным бездействия административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО8, выделить материал по ст.ст. 285-286 УК РФ и направить в СК РФ для проведения проверки в отношении старшего пристава ФИО8

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес>. Заявление принял лично старший пристав ФИО8, замечаний к заявлению не поступило. Исполнительное производство не было возбуждено. Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа. Решение намерено не выносилось, создавалась волокита. ДД.ММ.ГГГГ после подачи ею жалобы, в ее адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что отсутствовала копия паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> и г. ФИО3, которое получено было сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбудили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Намеренная волокита, созданная начальником ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ФИО8 грубо нарушила ее права как участника исполнительного производства, нарушает ее конституционные права и содержит признаки уголовно-наказуемого деяния.

Административный истец ФИО2 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Представитель административного ответчика - врио начальника отделения - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные пояснения, согласно которым в ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, почтовых расходов в размере 128 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист зарегистрирован в базе АИС ФСП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, составлен акт описи и ареста имущества должника. От должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества. Должником представлены документы о том, что транспортное средство является залоговым. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 33318 рублей 50 копеек.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административный иск в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, почтовых расходов в размере 128 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ старшим приставом ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО8 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление передано судебному приставу -исполнителю, присвоен входящий № (л.д. 45, 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. (п.п. 2.2).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, сроки передачи заявления ФИО2 и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю соблюдены: заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю переданы указанные документы ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в три дня со дня поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ был выходной день - воскресенье.

В возбуждении исполнительного производства ФИО2 было отказано, поскольку ею нарушен п.п. 2.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № г. ФИО3 с заявлением об отмене заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об отмене заочного решения принято к производству мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение отменено.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по повторному заявлению ФИО2

ФИО2 в уточненном административном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> и г. ФИО3, которое было получено сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, когда была получена корреспонденция сотрудником ОСП, не представила.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченоДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий