Дело № 2-7199/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008847-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 53100 руб., в случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда ответчиком, а также просило взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1793 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя фл1. и с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО №ХХХ 0178710180, а потерпевшего в ДТП в АО Тинькофф Страхование по полису ОСАГО №ХХХ 0212368125. Истец возместил потерпевшему размер убытков в сумме 53100 руб. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло в адрес ответчика телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра. Однако ответчик для осмотра автомобиль не предоставил, о возможности предоставить автомобиль в другую дату истца не уведомил, иную дату с истцом не согласовывал. Ссылаясь на ст. ст. 11.1, 14 ФЗ «Об ОСАГО», на непредоставление ответчиком поврежденного в данном ДТП автомобиля для осмотра, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 53100 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным к нему требованиям, пояснил, что у истца был его контактный телефон, и его могли вызвать по телефону, тем более о подаче данного иска в суд они его уведомили путем смс-сообщения; никаких телеграмм от страховой компании он не получал, полагает, что страховая компания злоупотребляет своими правами.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 08.03.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя фл1 и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили данное ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления европротокола.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО Тинькофф Страхование «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля <данные изъяты> фл1 обратился в свою страховую компанию АО Тинькофф Страхование за страховым возмещением.

09.03.2022 ООО «РКГ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

13.03.2022 страховщик АО Тинькофф Страхование перечислил фл1 страховое возмещение в размере 53100 руб. (л.д.23).

Страховой компанией ООО «СК Согласие» на имя ФИО2 11.03.2022 было направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> на осмотр 16.03.2022, в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней после получения настоящего требования (л.д. 25).

Указанная телеграмма ФИО2 не была получена. Согласно уведомлению от 16.03.2022 телеграмма не доставлена, дом закрыт, по извещению за телеграммой не является (л.д. 27).

Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец ООО «СК Согласие», застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> 07.06.2022 возместил данную сумму 53100 руб. АО Тинькофф Страхование, согласно платежному поручению №62245 от 07.06.2022 (л.д.24).

В силу п.1 ст.11 Закона «Об ОСАГО» допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из п.2 п.3 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия абз.2 п.3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз. 2 п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. №1059-О, от 25 мая 2017 г. №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных доказательств, истцом не доказано, что ответчик уклонился от получения телеграммы с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. Тем более, что ответчиком предоставлены доказательства того, что истец располагал его контактным телефоном и не лишен был возможности уведомить его по телефону о предоставлении автомобиля на осмотр.

Вместе с тем, непредоставление ФИО2 автомобиля <данные изъяты> на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, не являлось препятствием для реализации ООО «СК «Согласие» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты - отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.