административное дело № 12-244/2023 мировой судья Постникова М.С.

поступило в суд 07.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 06 сентября 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившие с ее жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29.06.2023 года,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

По доводам жалобы, при проведении освидетельствования использован ненадлежащий мундштук, нарушены требования инструкции по эксплуатации анализатора АКПЭ 01.01, в акте указан адрес жительства, не соответствующий действительности, дело рассмотрено необъективно, не всесторонне.

В судебном заседании заявитель, ее представитель доводы жалобы поддержали, должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует, из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на 4 км <адрес> вблизи <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем ... гос. номер №..., в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, данное деяние не содержит признаки уголовно наказуемого.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательств не имеют заранее установленной силы.

Мировой судья в постановлении в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении, на акт освидетельствование на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей, иные материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований закона, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что результаты освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут быть недостоверны, поскольку фельдшером были нарушены положения руководства по эксплуатации анализатора алкоголя АКПЭ-01.

Так в судебном заседании в качестве доказательства приобщено руководство по эксплуатации прибора АКПЭ-01-«Мета», в котором указано о запрете использования мундштуков или каких-либо трубок, не входящих в комплект поставки прибора или не рекомендованных изготовителем.

В нарушение вышеприведенных требований закона, мировым судьей не дана надлежащая оценка вышеуказанным доводам ФИО1, не приняты меры к проверке указанных доводов ФИО1, в том числе посредством направления запросов о комплектности прибора, о виде используемых при проведении освидетельствования мундштуков в ГБУЗ НСО «НОКНД», о том, являются ли используемые мундштуки комплектными или рекомендованными заводом изготовителем, о влиянии на результаты измерения концентрации паров этанола использования иных мундштуков, чем предусмотрено заводом изготовителем.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для решения дела по существу, не были исследованы мировым судьей и не нашли своего отражения в постановлении мирового судьи, что является существенным нарушением норм процессуально права.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД показания прибора составили 0,598 мг/л, в то время как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения показания прибора составили 0,900 мг/л и 0,890 мг/л соответственно.

На основании изложенного, материалы дела не позволяют сделать вывод, что мировым судьей вынесено мотивированное постановление, с учетом всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения имеющих значение обстоятельств. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, судье, правомочному рассматривать данное административное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд мировому судье, правомочному рассматривать данное административное дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья (подпись)