Решение по делу № 2-104/2023 от 09.03.2023 - о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-104/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 09 марта 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Хасановой О.Р.

с участием адвоката Востракнутова А.М., представляющего интересы ответчика ФИО1 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Трехгорный городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 342 733 руб. 92 коп.;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 627 руб. 34 коп.;

- взыскать связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставке Банка России.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время – ПАО «АСКО») и ФИО6 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховая сумма по которому составила 400 000 руб. 00 коп.

В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Инфинити № без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО6 – материальный ущерб. В связи с повреждением указанного автомобиля ФИО6 обратился к истцу по наступившему страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составил 342 733 руб. 92 коп., которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.35).

Ответчик ФИО1 извещался по всем известным суду адресам (л.д.69-73), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.ст.50-51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику был назначен адвокат.

Третье лицо ФИО6 извещался по месту регистрации (л.д.86), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Адвокат Востракнутов А.М., представляющий интересы ответчика в порядке ст.ст.50-51 ГПК РФ по назначению суда, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности причинения ущерба автомобилю истца именно ФИО1

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО7 №, без государственного регистрационного знака, и страхового полиса, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д.22, 49, 81, 101, 102 ), чья ответственность застрахована в ПАО «АСКО».

Вина в совершении данного ДТП, размер причиненного ущерба, а также отсутствие страхового полиса у ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе, информацией, представленной по запросу суда (22, 49, 81, 101, 102,58), информации о наличии иных лиц, у которых могли возникнуть обязательства перед потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, а в последующем – и истцом, судом не установлено (л.д.99,101).

В возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом ФИО6, застрахованному истцом по ОСАГО (л.д.23-24, 25, 50-51, 52) произведена выплата страхового возмещения в сумме 342 733 руб. 92 коп. (л.д. 19, 20-21, 46, 47-48) определенная в качестве стоимости ущерба автомобиля ФИО6 от дорожно-транспортного происшествия (л.д.27-31, 54-58).

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 ГПК РФ, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины и почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также подержат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 733 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 627 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>