Апелляционное определение по делу № 11-43/2023 от 27.09.2023 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 11-43/2023

Георгиевского района Воронина О.В. УИД 26MS0024-01-2023-001637-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обжалуемого судебного решения и материалов дела, истец ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № от 04.05.2022 года, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1, в размере 31 750 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 13 500 рублей; процентов по договору займа за период с 04.05.2022 года по 11.05.2023 года в размере 18 250 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг», Займодавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик) заключили договор займа денежных средств № на сумму 13 500 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Соглашению подписан 24.10.2022 года, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, основной долг и проценты по договору в установленную дату 03.06.2022 года не оплачены. За период пользования займом ФИО1 было оплачено 2000 рублей в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа (микрозайма) составляет 31 750 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Обжалуемым судебным актом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа № от 04.05.2022 года, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в размере 31 750 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 13 500 рублей; процентов по договору займа за период с 04.05.2022 года по 11.05.2023 года в размере 18 250 рублей, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 152 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая наличия задолженности по договору займа № от 04.05.2022 года, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в размере 13 500 рублей, указала, что мировым судьей не исследованы существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании подлинников документов, а также о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца ООО «Киберколлект», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, при этом от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое ответствие.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, мировым судьей установлено, что 04 мая 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № на сумму 13 500 рублей до 03.06.2022 года сроком на 30 дней под 365 % годовых (1% в день) (п. п. 4,6 Договора). Данный договор займа заключен в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенных на сайте https://cash-u.com. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт https://cash-u.com, и в созданном Личном кабинете заполняет Заявку на получение займа, Согласие на обработку персональных данных. Тем самым ФИО1 присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте https://cash-u.com (Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг»; п.п. 1.1. и 1.4 Оферты на предоставление займа от 04.05.2022 г.; п.п. 14, 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.05.2022 г.; скриншот с сайта в разделе Заявка на выдачу займа ФИО1, согласно которого заемщиком ФИО1 электронной подписью подписаны следующие документы: заявление на предоставление займа; пользовательское соглашение премиум аккаунт; заявление-декларация на добровольное страхование; страхование приложение 1: Финансовые условия взаимодействия сторон; оферта на получение займа - л.д. 12-13, 16-19).

Электронной подписью Заёмщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5. ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств Общества и предоставляемый Заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на Подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания Электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в том числе путем перевода на банковскую карту (данный способ предоставления займа выбран ФИО1 согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа; информация о карте указана в скриншоте заявки на выдачу займа л.д. 13, а именно: номер карты MASTER VTB BANK 536829******9469).

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1,9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Так, согласно справочной информации ТКБ Банк по операции «Пополнение карты» 04 мая 2022 года 10 час. 32 мин. 27 сек. исполнен перевод в сумме 10 000 рублей на банковскую карту MASTER VTB BANK 536829 9469, действие карты 06/24, выдана на имя владельца IRINA PETROVA, перечислены денежные средства по договору займа № с ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно полученному на запрос суда ответу Банк ВТБ (ПАО) представлена информация, в соответствии с которой карта № выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04 мая 2022 года в 10 час. 32 мин. 27 сек. со счета отправителя на счет ФИО1 536829******9469 зачислена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

ФИО1 04.05.2022 года подписаны договоры на оказание дополнительных услуг (л.д. 13).

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхованием Должника составляет 1 000 рублей.

В соответствии с Финансовыми условиями взаимодействия сторон 04.05.2022 года ФИО1 выразила свое согласие на уплату страховой платы за счет кредитных средств, и согласилась с тем, что сумма страховой премии будет включена в общую сумму займа по договору между ней и кредитором (л.д. 16).

ФИО1, путем подачи заявления, воспользовался правом на присоединение к действиям договора коллективного страхования (Заявление- декларация на добровольное страхование от несчастных случаев подписано электронной подписью 04.05.2022 года (л.д. 17).

ФИО1 оформила Пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом в Личном кабинете 04.05.2022 года путем подписания с помощью смс-кода электронной подписью. Согласно п. 2.7, п. 2.9, п. 2.10 данного Соглашения: оплата услуг осуществляется после подключения «Премиум Аккаунта», путем включения его стоимости в сумму получаемого Клиентом займа, в день подключения услуги. Подключение услуги осуществляется на этапе выбора параметров и условий получаемого займа (л.д. 18).

Как следует из представленного истцом Заявления на предоставление потребительского микрозайма, подписанного 04.05.2022 года ФИО1 (л.д. 19-20), заемщик подтверждает, что сведения, содержащиеся в анкете- заявлении, являются верными и точными на нижеуказанную дату... ФИО1 подтвердил, что она ознакомлена с документами, размещенными на сайте Общества: Общими условиями, Правилами выдачи микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. А также заемщик выразила согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 2500 рублей, «Услуга страхование жизни» стоимостью 1000 рублей. Согласие на подключение дополнительных услуг выражено путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в Личном кабинете на сайте https://cash-u.com и заверено аналогом собственноручной подписи путем ввода смс-кода.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей признан установленным факт заключения договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг» с ФИО1 в электронной форме в сети Интернет. Факт зачисления денежных средств на карту ФИО1 подтверждается представленными письменными материалами.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора займа № от 04.05.2022 года, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1

В соответствии с п. 13 Договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик ФИО1 дает согласие на уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 года было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1 (л.д. 29). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Соглашению подписан 24.10.2022 года.

Согласно Выписке из указанного Реестра, под порядковым номером 2691 значится ФИО1, договор №, общая сумма задолженности - 31 750 рублей, из которых: 13 500 рублей - основной долг, 18 250 рублей - проценты по договору.

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 04.05.2022 года по 11.05.2023 года по договору займа № от 04.05.2022 года, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1, в размере 31 750 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 13 500 рублей; процентов по договору займа за период с 04.05.2022 года по 11.05.2023 года в размере 18 250 рублей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы обоснованно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета, который проверен судами как первой, так и апелляционной инстанций, и признан верным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Киберколлект» о взыскании с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 31 750 рублей, являются законными.

Доводам ответчика ФИО1 о том, что мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании подлинников документов, а также о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей дан подробный анализ.

Законных оснований для назначения по настоящему делу почерковедческой экспертизы, с учетом заключения договора займа на сайте Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/и подписания его посредством электронной подписи, у мирового судьи не имелось.

Доводы, изложенные стороной ответчика относительно несоответствия искового заявления и приложенных к нему материалов нормам гражданско-процессуального кодекса, не основаны на законе.

Оснований для истребования подлинников документов у мирового судьи не имелось, учитывая тот факт, что к исковому заявлению приложены документы, которые заверены надлежащим образом, скреплены листом заверителем «прошито и пронумеровано», заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации также не имеется. Как у мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных доказательств.

При принятии иска, представленные истцом материалы признаны мировым судьей соответствующими требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не установлено, доводам о не принадлежности номера мобильного телефона ФИО1 дана подробная оценка в обжалуемом судебном акте, и приведена судом апелляционной инстанции выше.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Мировой судья рассмотрел настоящий иск, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и учел положения указанных норм права, обоснованно, исходя из удовлетворенных исковых требований, взыскал государственную пошлину в указанном в судебном акте размере, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 26 июня 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1001052200000628 от 04.05.2022 года в размере 31 750 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 152,50 рублей, - оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В.Курбанова