№ 2-969/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр займа Русский деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 14 мая 2019 года между ООО МФК «Центр займа Русский деньги» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 13 000 рублей на срок до 11 сентября 2019 года. Процентная ставка по кредиту составляет 292% годовых (0,8% в день). По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в срок до 11 сентября 2019 года, согласно графику платежей. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Сумма задолженности составляет 39 493 рубля 10 копеек, в том числе 10 016 рублей – основной долг; 27 884 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 14 мая 2019 года по 26 мая 2019 года; неустойка – 1 592 рубля 55 копеек. 29 июня 2020 года между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору от 14 мая 2019 года передано ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в объеме, предусмотренном договором. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем требование о взыскании задолженности истец предъявляет к наследникам заемщика - ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти должника, задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2019 года в сумме 39 493 10 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1 406 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; возражает против удовлетворения требований в части взыскания процентов и неустойки.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года ФИО2 обратилась в адрес ООО МФК «Русские деньги» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 13 000 рублей сроком на 120 дней. По результатам рассмотрения данного заявления между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 13 000 рублей наличными через кассу Кредитора, под 292% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №1) в срок до 11 сентября 2019 года.

Однако, в связи со смертью заемщика – ФИО2 – по договору образовалась просроченная задолженность за период с 14 мая 2019 года по 30 августа 2021 года в сумме 39 493 рубля 08 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 19 июня 2019 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын наследодателя – ФИО1

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 декабря 2019 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 17 декабря 2019 года на указанное жилое помещение с кадастровым номером № кадастровая стоимость квартиры составляет 286 391 рубль 70 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2019 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из: страховой выплаты в размере 147 106 рублей 70 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2019 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из: страховой выплаты в размере 117 452 рубля.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2019 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из: страховой выплаты в размере 141 900 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти его матери, ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2019 года.

Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 14 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня принятия наследства (с 16 июня 2019 года) на ответчике, ФИО1, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 30 августа 2021 года задолженность по кредитному договору от 14 мая 2019 года составляет 39 493 рубля 08 копеек, в том числе, 10 016 рублей – основной долг; 27 884 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 14 мая 2019 года по 26 мая 2020 года; неустойка – 1 592 рубля 55 копеек.

Ответчиком данный расчет в части суммы основного долга не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 в той части, что размер процентов за пользование займом превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ), суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона подпункт «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ вступает в законную силу с 01 января 2020 года, то есть на момент заключения договора потребительского займа данная норма не действовала.

Довод ответчика в той части, что истец злоупотребляя своим правом обратился в суд с данным иском по прошествии значительного периода времени, что привело к начислению суммы процентов в большем размере, суд также считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору.

29 июня 2020 года между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору от 14 мая 2019 года №, заключенному между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2, передано ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в объеме, предусмотренном договором. Сумма уступаемого требования составила 39 493 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 10 016 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 884,54 руб.; неустойка – 1 592,54 руб., что подтверждается Приложением № к договору цессии от 29 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) – 39 493 рубля 08 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то уплаченная им при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 406 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от 21 января 2022 года № на сумму 692 рубля и платежным поручением от 02 февраля 2022 года № на сумму 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2) в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2019 года № в размере 39 493 рубля 08 копеек (в том числе: основной долг – 10 016 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 884,54 руб.; неустойка – 1 592,54 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 406 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.