Дело 2-2813/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-005437-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представитель третьего лица ФИО18-ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, филиала <данные изъяты>, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов за составление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Уфы обратился ФИО1 с исковым заявлениемк <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов за составление нотариальной доверенности.

Из искового заявления следует, что с ФИО1 (далее – истец), работником <данные изъяты>(далее – ответчик) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. произошел тяжелый несчастный случай в результате воспламенения паров бензина от разряда статического электричества, образовавшегося в результате истечения бензина из разобранного фланцевого соединения трубопровода в полубочку свободно падающей струей в отсутствии защитного заземления.

Ответчиком было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к тяжелой травме работника, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и по своей прежней специальности (должности) истец работать не может.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ результатом несчастного случая стала степень утраты профессиональной трудоспособности – №, в результате чего истец признан <данные изъяты> (приложение №, 8).

До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 893 883 рублей 18 копеек, что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию.

В результате полученной травмы истец также лишился того заработка, на который мог рассчитывать до ее получения. Просил взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 68785 руб.28 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя ирасходов за составление нотариальной доверенности, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 74490 руб.26 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В ходе судебного рассмотрения истец и его представитель просили иск удовлетворить в части, при этом истец отказался в части от первоначальных исковых требований – взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 74490 руб. 26 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Уфы производство по гражданскому делу № по исковому заявлениюФИО1 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов за составление нотариальной доверенности, в части взыскания с <данные изъяты>в пользу ФИО1 возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 74490 руб. 26 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, прекращено.

Ответчики <данные изъяты> <данные изъяты>, привлеченный судом в качестве соответчика, в лице представителя ответчика ФИО5 иск признали частично, просили уменьшить размеры взыскиваемых сумм.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО7 просила уточненный иск с учетом частичного отказа от искового требования истца удовлетворить и взыскать в размере по усмотрению суда.

Третье лицо ФИО18 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО18 – ФИО8 на судебном заседании пояснил, что считает акт о несчастном случае недостоверным, просил удовлетворить иск в соответствии с судебной практикой.

Третьи лица: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда и судебных расходов с учетом отказа истца в части от первоначальных исковых требований – взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 74490 руб. 26 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 26.01.2010 № 1 в п. 32 также указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 14, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктами 28 - 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать в числе других обстоятельств значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего физических и нравственных страданий презюмируется, и предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а потому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Судом установлено, что с ФИО1, работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. произошел тяжелый несчастный случай по адресу: <адрес>, на территории резервуарного парка цеха № блока заместителя главного инженера по товарному производству Филиала <данные изъяты> в результате воспламенения паров бензина от разряда статического электричества, образовавшегося в результате истечения бензина из разобранного фланцевого соединения трубопровода в полубочку свободно падающей струей в отсутствии защитного заземления. ФИО1 работал слесарем по ремонту технологических установок 6 разряда, выполняющим работу на условиях трудового договора.

Ответчиком было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к тяжелой травме работника, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей прежней специальности (должности) истец работать не может.

Факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО1 не установлен.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты> согласно судебно-медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, результатом несчастного случая стала степень утраты профессиональной трудоспособности – №, в результате чего истец признан <данные изъяты> (приложение №, 8).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о заключительном диагнозе пострадавшего ФИО1 от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прохождения лечения по поводу последствий производственной травмы в виде <данные изъяты>

Истец до настоящего времени проходит лечение.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования ему назначено соответствующее пособие в связи с несчастным случаем на производстве.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что до данного несчастного случае на производстве он был абсолютно здоров и вел здоровый образ жизни. В настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности в связи с получением № ожогов поверхности тела. С момента получения травмы он испытывает психологическую неустойчивость, его обгоревшее лицо и тело приносят ему страдания. После получения ожогов ему не хотелось жить, так как было подавленное состояние. Ему трудно разговаривать в связи с болевыми ощущениями после ожогов лица. Раньше, до травмы он был общительным человеком, но теперь у него появился внутренний страх при общении с людьми. Он испытывает страдания от того, что все смотрят на его обгоревшее лицо и тело. В настоящее время он не может работать, так как не работоспособен из-за последствий травмы, повреждений кистей рук. Он понимает, что в результате травмы прежнее здоровье ему не вернуть, но надеется, что предстоящие операции на лице и теле помогут ему вернуться к полноценной жизни.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО20 пояснил, что работал вместе с ФИО1, ранее знал его как здорового, общительного человека. После несчастного случая ФИО1 очень изменился, стал молчаливым, грустным и избегает людей. ФИО20 знает, что ФИО1 стал очень стесняться свой внешности. Считает,что возмещение морального вреда в размере 4 млн. руб. в какой-то мере компенсирует страдания истца.

Суд учитывает, что ответчик предпринял все доступные меры (по социальной, материальной поддержке и по возмещению причиненного вреда), направленные на минимизацию причиненного вреда и его последствий, а также произвел выплаты, перечисленные в информационной таблице о произведенных выплатах, в размере 2 693 855 руб. 88 коп. Ответчик после несчастного случая на производстве не уклонился от проблем и нужд истца, а оказывал непосредственную поддержку, стараясь облегчить его состояние и уменьшить негативное воздействие от физических и нравственных страданий. До настоящего времени истец не приступил к работе по состоянию здоровья. Однако после установления инвалидности истцу, ответчик обеспечил ему рабочее место с учетом его физического состояния, уменьшил объемы работ, снизил продолжительность рабочего времени, не снижая квалификацию истца, а также увеличил заработную плату работника.

Таким образом, ответчик, учитывая моральное и физическое состояние истца, а также последствия, возникшие в результате несчастного случая на производстве, с которыми истцу пришлось столкнуться, предпринял все зависящие от него меры.

Поэтому суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 4 миллионов рублей до 2 миллионов рублей.

Суд учитывает установление истцу инвалидности в результате полученной травмы (в настоящее время <данные изъяты>), а также возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № года на момент получения производственной травмы), что не исключает возможные ее отдаленные последствия для восстановления в полном объеме, и полагает, что размер 2 000 000 рублей не носит степени чрезмерности, так как размер компенсации морального вреда не должен носить формальный характер, его целью является реальное восстановление нарушенного права.

Компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб., по мнению суда будет соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. При этом определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства: причины наступления несчастного случая, вину ответчика, возраст истца (№ года), степень тяжести полученных им повреждений (тяжкие), а также их последствий (№ утрата трудоспособности), в том числе длительность лечения (13 месяцев), установление инвалидности (<данные изъяты>), невозможность вести трудовую деятельность по профессии на высокооплачиваемой работе.

Размер определенной компенсации морального вреда суд считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ истца, характером и степенью причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленным на основании представленных доказательств, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, непосредственно подвергнутой претерпеванию физической боли в связи с полученной травмой, повлекшими также и нравственные страдания. Сумма определенной судом компенсации отвечает длительности несения истцом физических и нравственных страданий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обусловленных характером перенесенной травмы и ее последствий.

Суд полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителяс73500руб.до50 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Суд отказывает в возмещении судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в связи с непредставлением истцом на судебное заседание квитанции по оплате нотариальной доверенности.

В связи с признанием ответчиком <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований в отношении филиала <данные изъяты> отказать.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) к <данные изъяты> (ИНН №) о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по составлению нотариальной доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2000 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении филиала <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 г.