Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2023 года

УИД 78RS0002-01-2023-000898-20

№ 2-4809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» (далее – ООО «Цертус»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 126 622 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 17 июня 2019 года между ответчиком и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого объектом является однокомнатная квартира в строящемся многоквартирном доме со строительным номером №, проектной общей площадью 34,56 кв.м, количество комнат – 1, этаж – №. Пунктом 1.5 договора определено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.10.2021, однако акт приема-передачи квартиры подписан только 27 декабря 2022 года, то есть ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Цертус» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявлением, в котором просил снизить неустойку, штраф в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов (л.д. 42).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года между ООО «Цертус» (далее – застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, многоквартирные жилые дома с пристроенным ДОУ 1,2,3 этапы. После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить за него обусловленную договором цену и принять его в собственность (п. 1.1) (л.д. 7-13).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в корпусе №, № этаж, строительные оси №/№, общая площадь 34,56 кв.м, жилая площадь 14,82 кв.м, с предварительным номером № (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, цена квартиры составляет 2 092 938 руб., которая оплачена первоначальным дольщиком, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пункта 1.5 договора, по окончании строительства многоквартирного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.10.2021.

19 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уступке права требования (цессии), предметом которого является передача цедентом цессионарию прав и обязанностей участника долевого строительства многоэтажного жилого дома (корпус 3) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с правом приема цессионарием в фактическое владение и последующего оформления права собственности цессионария на жилое помещение – квартиру (л.д. 17-19).

27 декабря 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № (проектный №), расположенной на № этаже в доме по адресу: <адрес> (л.д. 21).

22 ноября 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 126 622 руб. 75 коп. (л.д. 22-23), которая получена ответчиком 29 ноября 2022 года (л.д. 26), однако оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Цертус» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 октября 2021 года передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу 27 декабря 2022 года, указанное является нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «Цертус» неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2021 по 28.03.2023, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 31 октября 2021 года и до 28 марта 2022 года.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный период (149 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 октября 2021 года) и равной 7,5 % (Информация Банка России от 22 октября 2021 года), от цены договора (2 092 938 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 155 923 руб. 88 коп. (2 092 938,00 х 149 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 126 622 руб. 75 коп., рассчитанная по вышеуказанной формуле за 121 день, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает подлежащей удовлетворению сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, в размере 126 622 руб. 75 коп.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащий взысканию в пользу истца неустойки (л.д. 42).

Разрешая ходатайство стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку взысканная судом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом стороной ответчика не приведены какие-либо доводы, обосновывающие рассматриваемое ходатайство.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 63 311 руб. 38 коп. (126 622,75/ 2). Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд учитывает, что с требованием о возмещении компенсации морального вреда истец к ответчику не обращался, в связи с чем штраф начислен на сумму невозмещенной ответчиком и взысканной судом неустойки.

При этом суд отмечает, что штраф в размере 63 311 руб. 38 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «Цертус» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 732 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 4 032 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цертус», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 в размере 126 622 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 63 311 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 4 032 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина