Дело № 2а-1103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Лобня, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании действий и решения незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, обратился в суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г.о. Химки, Долгопрудный, Лобня. В отношении него Призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в вооруженные силы РФ на 00.00.0000 С решением Призывной комиссии он не согласен, поскольку он является студентом очной формы обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Дмитровский техникум», срок обучения по образовательной программе заканчивается 00.00.0000 . В соответствии со ст. 24 ФЗ от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он имеет отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, в период которой мероприятия, связанные с призывом на военную службу проводиться не могут.
Полагает, что призывная комиссия незаконно приняла решение о призыве на военную службу в период действия отсрочки.
На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о. Лобня о призыве его на военную службу. Также просит признать незаконным действия сотрудников военкомата по проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период отсрочки в связи с обучением, а также выразившееся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Московской области» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика - Призывной комиссии г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 00.00.0000 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 565.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 № «О призыве в апреле-июле 00.00.0000 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определен срок призыва на военную службу весной 00.00.0000 г. с 00.00.0000 по 00.00.0000
Из материалов дела следует, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения с 00.00.0000 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области. При постановке на воинский учет имел категорию годности А «годен».
Из письменных возражений административного ответчика следует, что 00.00.0000 ФИО1 первоначально была предоставлена справка № от 00.00.0000 об обучении в ГБПОУ ................ «Дмитровский техникум», в которой указано, что обучение продлится до 00.00.0000 г. В нарушение п. 17.4 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, ФИО1 не предоставлял в 00.00.0000 г. справку о получении образования, в связи с чем решение призывной комиссией о предоставлении отсрочки в связи с получением образования, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО не принималось В Военный комиссариат по вызовам ФИО1 не являлся.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был вызван в военный комиссариат на 00.00.0000 для уточнения данных и предоставил справку №, выданную 00.00.0000 руководителем Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ................ «Дмитровский техникум», из которой следует, что имея основное общее образование, ФИО1 в 00.00.0000 г. поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Дмитровский техникум» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования, обучается на 3 курсе по очной форме обучения по специальности 00.00.0000 «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей». Окончание обучения в образовательном учреждении указано 00.00.0000
00.00.0000 в отношении ФИО1 призывной комиссией г.о. Лобня принято решение № о призыве на военную службу, он признан годным к военной службе (категория А) и ему вручена повестка для на отправку к месту прохождения военной службы на 00.00.0000
По данной повестке ФИО1 не явился.
Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании, присвоена квалификация: слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля. Согласно диплому ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности: 00.00.0000 . «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей» (Решение Государственной экзаменационной комиссии от 00.00.0000 )
В силу положений абзаца второго подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть призваны на военную службу до окончания обучения и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.
Как следует из диплома, выданного ФИО1, административный истец окончил обучение и успешно прошел государственную итоговую аттестацию 00.00.0000
Таким образом, на момент приятия оспариваемого решения о призыве на военную службу ФИО1 окончил обучение и прошел государственную итоговую аттестацию.
Доказательств, наличия иных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки, после окончания его обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «Дмитровский техникум», суду не представлено.
Также административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы, либо являющихся основанием для установления ему иной категории годности к воинской службе.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, исходя из того, что решение о призыве на военную службу принято после окончания ФИО1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, при прохождении медицинского освидетельствования от административного истца каких-либо жалоб относительно состояния здоровья не поступало, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы представлено не было, заключение военно-врачебной комиссии не обжаловалось, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии, а также действия административных ответчиков являются законными и прав административного истца не нарушают.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова