70RS0003-01-2023-008387-10
№2а-4362/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 27 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томска об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии города Томска направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска. В рамках осеннего призыва призывной комиссией города Томска в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. С решением о призыве не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования. Так, в период осеннего призыва 2023 года он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, при прохождении которого озвучивал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья – онемение в конечностях, судороги, просил направить его на дополнительное обследование. Однако его жалобы были проигнорированы, в выдаче направлений на дополнительное обследование ему было отказано, и он был признан годным к военной службе. Считает, что прохождение дополнительных обследований необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. Полагает, что нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением категории годности нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Т. области.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Административные ответчики Призывная комиссия города Томска, Военный комиссариат города Томска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности №21 от 14.10.2023 (сроком на 1 год), возражала против удовлетворения административного иска, поддержав представленные письменные возражения, согласно которым при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 врачами-специалистами военного комиссариата г. Томска Томской области установлены диагнозы: .... ... призывная комиссия города Томска приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу, определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В вышестоящую призывную комиссию административный истец не обращался. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Кроме того, представитель административного ответчика отметила, что все жалобы ФИО2 были учтены, ему выдавались направления в разные медицинские учреждения и при вынесении итогового медицинского заключения учтены все результаты обследований.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из п.1 ст.26 Закона №59-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В состав призывной комиссии согласно п.1 ст.27 Закона №59-ФЗ включаются:
должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;
должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;
секретарь комиссии;
врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;
представитель соответствующего органа внутренних дел;
представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;
представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
В силу п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.1 ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, ст.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №565 от ...).
Как установлено п.3 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Из п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 указанного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
В силу п.6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При этом гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении граждан решение в соответствии с п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ, в том числе решение о призыве на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п.1 ст.23 названного Федерального закона). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 Закона №53-ФЗ).
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ... состоит на воинском учете в военном комиссариате города Томска Томской области с ..., что подтверждается учетной карточкой призывника.
... призывной комиссией города Томска Томской области принято решение о призыве на военную службу административного истца, которому по итогам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Состав призывной комиссии, принявшей решение о призыве ФИО2 на военную службу, является правомочным, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области №267-р от 22.09.2023 «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2023 года».
По мнению ФИО2, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято без учета имеющихся у него диагнозов, в нарушение положений закона он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.
Как следует из п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено, что вопреки доводам административного истца его жалобы на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования учитывались призывной комиссией, что являлось основанием для выдачи ему направлений в медицинские учреждения.
Так, при медицинском освидетельствовании ... врачом-невропатологом установлен диагноз: ... на основании ст.24 п. ... при этом учтено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ..., согласно которому по направлению военного комиссариата ... Т. ... от ... №141 ФИО2 находился на обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника ...» с ... по ... с жалобами на головные боли приступообразного характера, преимущественно в затылочной области, иррадиирующие в правую височную область, периодически головокружение, боли в шейном отделе позвоночника. В диагнозе указано: Вегетативно-сосудистая дистония. Соп. Вертеброгенная цервико-краниалгия с мышечно-тоническим синдромом без ограничения подвижности позвоночника шейного остеохондроза 1 (первый) период, правостороннего сколиоза 1 (первой) степени. Аномалия Киммерли.
При медицинском освидетельствовании ... врачом-хирургом установлен диагноз: ...», при этом врачом-специалистом учтено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ...а, согласно которому по направлению военного комиссариата Томской области от ... №507 ФИО2 находился на обследовании в ... с ... по ... с жалобами на периодический дискомфорт в поясничной области с обеих сторон, преимущественно при статической нагрузке, на дискомфорт при акте мочеиспускания до 2 р/месс, купирующийся самостоятельно, на частые головные боли в проекции правой лобно-теменно-затылочной области, купируемые приемом НПВС до 2р/нед. В диагнозе указано: ....1 Хронический уретрит, латентное течение.
При медицинском освидетельствовании ... врачом-дерматовенерологом учтено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ..., согласно которому по направлению военного комиссариата г. Томска Томской области от ... ФИО2 находился на обследовании ...» с ... по ... с ...
Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2 пройдены все необходимые обследования, а также пройдены осмотры врачами-специалистами, что подтверждается также листами медицинского освидетельствования, по итогам установлена ...
Каких-либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО2 на момент принятия оспариваемого решения диагнозов, свидетельствующих о необходимости установления иной категории годности, административным истцом не представлено.
Доказательств того, что ФИО2 обращался с жалобами на ..., суду также не представлено, во время проведения медицинского обследования данные жалобы административным истцом не указывались. При этом суд учитывает, что иные жалобы, которые указывались ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, были учтены и зафиксированы, с учетом их наличия административному истцу выдавались соответствующие направления в медицинские учреждения, где им пройдено необходимое обследование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить действия.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2023.
Судья: И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2а-4362/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-008387-10