дело № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Фоломеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, нечинении препятствий в использовании и обслуживании коммуникаций;

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, обязании провести проектирование и оборудовать свои помещения автономными инженерными коммуникациями, обязании произвести устройство межкомнатных перегородок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого надворных построек, расположенных по адресу: .

В обоснование исковых требований указано, что он и ответчик ФИО2 являются сособственниками по ? доле каждый указанного жилого дома и надворных построек, фактически порядок пользования домом сложился, у каждого сособственника находятся раздельные изолированные помещения, однако оформить раздел во внесудебном порядке не удалось, что послужило основанием обращения с иском в суд.

С учетом уточнений просил произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом ООО ЭЮЦ «Норматив» варианту №, выделив в его собственность часть домовладения общей площадью 273,35 кв.м, общей площадью жилого помещения 269,35 кв.м, взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации разницы долей 1159941 руб., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в использовании и обслуживании коммуникаций (инженерных сетей), включая систему газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, АГТ.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с требованием произвести раздел жилого дома, ссылаясь на то, что не согласен с предложенным истцом вариантом, поскольку некоторые помещения, которые истец просит выделить в свою собственность находятся в пользовании ответчика, дом имеет общие коммуникации, которые были установлены и обсуживаются за личные средства, в связи с чем ФИО2 настаивает на разделе жилого дома по предложенному им варианту.

Согласно уточненного встречного иска просил суд произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом, выделив в его собственность часть жилого дома общей площадью 332,95 кв.м., общей площадью жилых помещений 328,95 кв.м., при этом не согласился с предложенным экспертом вариантом в части несения затрат по разделу коммуникаций, просил обязать ФИО1 провести проектирование и оборудовать свои помещения автономными инженерными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, обязать ФИО1 произвести устройство перегородок в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования у четом уточнений поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иск просили отказать.

Ответчик и его представитель в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, встречный иск с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 является сособственниками по ? доли каждый жилого надворных построек, расположенных по адресу: , право собственности зарегистрировано в органах Росреестра.

Фактически в пользовании истца и ответчика находятся изолированные помещения, с отдельным выходом на земельный участок, порядок пользования жилым домом сложился, при этом между сособственниками не достигнуто согласие о разделе технических помещений, коммуникаций и оборудованию перегородок.

В связи с необходимостью применения специальных познаний по делу назначена строитель-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭЮЦ «Норматив».

Из заключения эксперта № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел жилого дома на две изолированные части возможен, учитывая архитектурно-планировочное решение жилого дома, его техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на доли сторон, наличие изолированных входов в жилой дом, наличие возможности на переоборудование инженерных коммуникаций техническая возможность выдела долей из общей долевой собственности в спорном жилом доме имеется, экспертом представлен единственный технически возможный вариант раздела домовладения.

Экспертом определены помещения передаваемые в единоличную собственность, их площадь, произведен расчет стоимости общего имущества, расчет стоимости выделяемых частей, определены идеальные доли, произведен расчет стоимости отступления от идеальных долей выделяемых сторонам частей дома и расчет компенсации. Экспертом указано, что по предложенному варианту раздела жилого дома выделяемые части жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям. Определен перечень работ необходимых для реализации раздела по предложенному варианту, определена стоимость.

Экспертом установлено, что объекты, образованные в результате предложенного раздела жилого дома являются жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, экспертом представлен один вариант раздела спорного жилого дома. Оснований сомневаться в выводах эксперта, не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом с высшим образованием, большим стажем работы. Выводы эксперта понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном исследовании, представленных материалов.

Заключение эксперта судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о реальном разделе дома, подлежащими удовлетворению частично, по варианту предложенному экспертом, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет несоответствия выделяемой доли идеальной – 1 159 941 руб. Право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и надворные постройки подлежат прекращению в связи с его разделом.

При этом требования ФИО2 об обязании ФИО1: произвести проектирование и оборудовать свои помещение автономными инженерными системами жизнеобеспечения: водоснабжения, канализации, газоснабжения, удовлетворению не подлежат, т.к. это является правом ФИО1 а не его обязанностью. Также не подлежат удовлетворения и требования ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинить препятствия в использовании и обслуживании коммуникаций (инженерных систем) жилого дома, включая систему газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, АГВ, поскольку не представлены доказательства тому, что ФИО1 со стороны ФИО2 чиниться препятствия в пользовании и обслуживании коммуникаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого надворных построек, расположенных по адресу: , предложенному в экспертном заключении ООО АЮЦ «Норматив».

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома блокированной застройки в составе следующих помещений:

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома блокированной застройки в составе следующих помещений:

Расходы по устройству: межкомнатной перегородки в пом. № площадью 27,1 кв.м. - 3,95*2,96 м; межкомнатной перегородки в пом. № площадью 41,2 кв.м. - 5,99*2,96 м; дверного проема в пом. № шт.; межкомнатной перегородки в пом. № площадью 12,4 кв.м. -1,81*2,53 м; установку дополнительного отопительного котла АГВ, установку газовой (электрической) плиты возложить на стороны в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет несоответствия выделяемой доли идеальной – 1 159 941 руб.

Право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и надворные постройки прекратить в связи с его разделом.

В остальной части иск ФИО1, встречный иск ФИО2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев