Судья Шичков А.В. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «25» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) гол 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота и рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения».

В соответствие с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 10 минут на 41 км+970м автодороги М-2 «Крым», ФИО1, управляя автомобилем марки «Луидор 300Z96» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении <данные изъяты>, в нарушение п. 8.2, 8.4 ПДД РФ, не подав заблаговременно до начала выполнения маневра сигнала указателя поворота при перестроении с правой крайней полосы в среднюю полосу, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Фольсваген Поло» государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль марки «Луидор 300Z96» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 отбросило на крайнюю левую полосу, где с ним произвел столкновение движущийся попутно без изменения направления движения автомобиль «Датсун Ми-До» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевший ФИО3 и ФИО4; показаниями свидетеля ФИО2; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; приложением к протоколу; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8; заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших, что и образовало состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая