УИД 35RS0006-01-2022-001344-14 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В.Устюг 28 февраля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 20.11.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 115840,00 рублей на срок до 20.11.2018 г. под 40,80% годовых. ФИО3 в свою очередь обязался возвратить в указанный срок полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. ООО «ССТ» передана по указанному договору задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. в размере 118452,28 руб.: остаток основного долга 113136,71 руб.; проценты 5315,57 руб. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования 20.08.2020 г.. 27.04.2021 г. в судебном порядке было удовлетворено требование ИП ФИО6 о процессуальном правопреемстве, 01.07.2021 г. ИП ФИО6 был выдан дубликат судебного приказа № 2-1155/18, 06.09.20221 года восстановлен срок для предъявления судебного приказа. 24.06.2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 судебный приказ № 2-1155/18 отменен. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0108-001 от 01.08.2022 г. Таким образом, она является правопреемником и имеет право требовать оплаты основного долга процентов и неустоек.

Просит взыскать с ФИО3: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г. -113136,71 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 24.09.2015 г.-5315,57 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.-300734,11 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.-100000 руб.; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 113136,71 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113136,71 за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на доводы ответчика и дополнительные пояснения, указав, что ИП ФИО6 передал права требований ИП ФИО1 к должнику в том объеме, который передавался ему исходя из реестра должников к договору уступки прав требований РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г., новый реестр должников не составлялся.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о не рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласился, указав, что ответчик не признает факт заключения договора с КБ «Русский Славянский банк», факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и частичного исполнения. Подлинники документов истцом не представлены. Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства факта заключения и исполнением банком кредитного договора, а также передачи права требования к истцу по данному договору. Истец указывает, что реестр должников был составлен в Приложении №2 к договору цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. при передаче права требования от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «ССТ», а в последующем в договорах цессии имелась только ссылка на первоначальный реестр требований кредиторов. Однако, приложенная копия реестра Приложения № 2 к договору цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. не содержит сведений о должнике ФИО3.. Кроме того, сумма долга, указанная в выписке из реестра явно противоречит данным выписки по ссудному счету, на которую также ссылается истец.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «ССТ», ИП ФИО5, ИП ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что между банком РСБ 24 (АО) и ФИО9 20.11.2013 года заключен кредитный договор <***>. Согласно договору уступки прав требования по кредитному договору требования были уступлены ООО «ССТ», материалы кредитного досье переданы цессионарию на основании договора цессии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 20.11.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 115840,00 рублей на срок до 20.11.2018 г. под 40,80% годовых. ФИО3 в свою очередь обязался возвратить в указанный срок полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО3 не заключал данный договор, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются движением денежных средств по счету4 №, из которой следует, что ФИО3 перечислен кредит 20.11.2013 года в сумме 115840 рублей.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В материалы дела представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г., датированная 24 сентября 2015 года, из которой следует, что задолженность ФИО3 составляет 118452,28 рублей.

ООО «ССТ» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 о вынесении судебного приказа, из требований истца следует, что они просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 96173,47 рублей.

Однако, согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. ООО «ССТ», на которые ссылается истец, ФИО3, как должник, отсутствует.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования 20.08.2020 г..

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0108-001 от 01.08.2022 г..

Как следует из материалов дела и письменных объяснений ИП ФИО1 новый реестр должников не составлялся, был передан реестр должников по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Копия выписки из реестра должников не может служить подтверждением факта уступки прав требований, поскольку противоречит данным реестра № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г., в которой ФИО3, как должник отсутствует. Факт передачи долга по договору уступки прав требований истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-