Решение по делу № 02-9056/2023~М-16886/2022 от 12.04.2023

УИД № 77RS0034-02-2022-027721-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9056/2023 по исковому заявлению Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения ТиНАО адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербинский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения ТиНАО адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по личному заявлению от 13.12.2019 года фио Щербинским отделом социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет неработающим лицам (ребенок фио, паспортные данные). Пособие назначено с 04.11.209 года по 04.05.2021 года.

ФИО1 была подписана расписка –уведомление, в которой она обязуется сообщить в месячный срок обо всех изменениях в семье, влияющих на право и размер денежной выплаты.

28.11.2020 года фио обратилась через ЦГУ «Мои документы» адрес за государственной услугой «Назначение ежемесячного пособия на ребенка». Ею была представлена трудовая книжка с записью о последнем месте работы в ООО «Абсолют Страхование» 05.11.2018 года – 19.03.2019 года. В рамках межведомственного взаимодействия между органами исполнительной власти25.12.2020 года осуществлены запросы через систему фио. В результате полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, прослеживается трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Строй Макс» с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. В связи с осуществлением трудовой деятельности в указанный период, право на вышеуказанную выплату у нее отсутствует. На расчетный счет ответчика за период с 01.02.2020 года по 30.11.2020 года были произведены выплаты денежных средств на общую сумму сумма, что подтверждается справкой о выплатах. Добровольно возвратить образовавшуюся переплату фио отказывается.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму необоснованного полученных денежных средств в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 года фио Щербинским отделом социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет неработающим лицам (ребенок фио, паспортные данные). Пособие назначено с 04.11.209 года по 04.05.2021 года.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, произведен ли возврат ответчиком средств, полученных от истца, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

На приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

На основании изложенного, требования Щербинского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения ТиНАО адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу федерального бюджета сумму неосновательно полученных денежных средств в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья фио