ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004106-54 (производство № 2-3385/2023) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, проезжая на принадлежащем ему автомобиле мимо д. .... Автозаводского района, г. Тольятти, на парковке с торца вышеуказанного дома увидел автомобиль .... Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, залез под кузов вышеуказанного автомобиля и заранее приготовленным труборезом срезал, то есть тайно похитил, деталь выхлопной системы автомобиля - катализатор. С похищенным с места преступления скрылся. В результате чего автомобилю «..., собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб, который был зафиксирован сотрудниками полиции на месте осмотра. При рассмотрении уголовного дела установлено, что суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 признан виновным в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 340 часов обязательных работ. Иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Металлический фрагмент крепления катализатора, находящийся на хранении потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставлен в распоряжении последней и считается возвращенным по принадлежности. Автомобиль «... застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. Согласно страховому акту, размер страхового возмещения составил 52 995 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по соглашению сторон выплатило ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 52 995 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 995 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1789,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что в период времени с 18.00 час. 25.05.2022 по 07.30 час. 26.05.2022, точное время не установлено, ФИО1, проезжая на принадлежащем ему автомобиле мимо д. ...., Автозаводского района, г. Тольятти, на парковке с торца вышеуказанного дома увидел автомобиль «.... Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, залез под кузов вышеуказанного автомобиля и заранее приготовленным труборезом срезал, то есть тайно похитил, деталь выхлопной системы автомобиля - катализатор. С похищенным с места преступления скрылся.

В результате чего автомобилю «..., собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб, который был зафиксирован сотрудниками полиции на месте осмотра.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.01.2023 приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 340 часов обязательных работ.

Автомобиль «... застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО №....

02.06.2022 ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Согласно страховому акту от 07.07.2022 совершившееся с 25.05.2022 по 26.05.2022 событие признано страховым случаем, установлена сумма ущерба в размере 52995 руб.

По соглашению сторон ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 52 995 руб., что подтверждается платежным поручением № 2235 от 12.07.2022 и платежным поручением № 1138 от 09.03.2023.

Согласно приговору суда от 24.01.2023 действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 признан виновным в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 340 часов обязательных работ.

Иск ФИО2 по уголовному делу оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Металлический фрагмент крепления катализатора, находящийся на хранении потерпевшей ФИО2 – после вступления приговора в законную силу оставлен в распоряжении последней и считается возвращенным по принадлежности.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником в причинении ущерба, в результате которого истец потерпел эти убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Таким образом, ответчик возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 52 995 руб., с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1789,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 1470 от 06.09.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 1 789,85 руб. путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52995 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1789,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.