Дело №

УИД 16RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чистопольскому РАЙПО о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за просрочку уплаты арендной платы и понуждении исполнения обязанности налогового агента, по встречному исковому заявлению Чистопольского РайПО к ФИО1 о признании недействительным договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чистопольскому РАЙПО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105006,83 руб., процентов за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5175,53 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга 105006,83 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; понуждении исполнить обязанности налогового агента: исчислить, удержать у ФИО1 и уплатить в бюджет НДФЛ 13%.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чистопольским РайПО был заключен договор аренды №, согласно которому ответчик взял в аренду сроком на 11 месяцев нежилое торговое строение площадью 24,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. Пунктом 3.1 договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере 11495 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу арендную плату в размер 105006,83 руб. Согласно расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5175,53 руб. всего 110182,36 руб. (105006,83+5175,53). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 110182,36 руб., а также в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ 13%. Претензию ответчик получил, однако до сих пор не исполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 120 697,50 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 973, 53 руб. проценты за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на сумму основного долга (120 697,50 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы основного долга.

Чистопольское РАЙПО обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что спорный договор аренды ФИО4 не подписан, при этом имеется подпись иного лица, не наделенного полномочиями на подписание договора. Следовательно, договор аренды заключен не был, объект недвижимости не передавался, в связи, с чем арендные платежи и не оплачивались, акт возврата объекта недвижимости не составлялся.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Чистопольское РайПО к ФИО1 о признании недействительным договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании не поддержал исковые требования в части обязания <адрес>ное потребительское общество исполнить обязанности налогового агента и удержать у ФИО1 и уплатить в бюджет НДФЛ (13%), в связи с эти увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, в остальной части просил удовлетворить исковые требования, указав, что ремонтные работы были по другому объекту и оплата проходила по договору от 2019 года, и платежи также поступали в счет оплаты по другому договору, просил оставить встречный иск без рассмотрения, так как истец либо представитель по встречному иску в суд не явились и не поддержали требования.

Представители ответчика Чистопольского РайПО на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела с иском не согласились, пояснив, что они оплачивали арендные платежи, при этом они арендуют у истца еще одно помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила пояснение по делу, в котором указала, что поддерживает исковые требования, по договору платежи должны перечисляться на счет ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и Чистопольским РайПО в лице председателя правления Чистопольского РайПО ФИО4, действующего на основании Устава заключили договор аренды объекта недвижимости №, предмет договора – нежилое торговое строение (аптека), 1-этажное, инвентарный №, литера А, объект №, кадастровый №, (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА, № от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 24,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет (с учетом 13% НДФЛ) 11945 руб. Внесение арендной платы производится не позднее последнего числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатор несет перед арендодателем ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 7.1 договора).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении сроков взноса арендной платы с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 110182,36 руб., а также в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ 13%.

Данная претензия стороной ответчика была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно сообщению Чистопольского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия оставлена без рассмотрения, однако для дачи окончательного ответа на претензию предложено предоставить спорный договор аренды и Акт сдачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что арендная плата за спорный период вносилась по другому договору, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным со стороны Чистопольского РайПО, где оплата проходит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ремонтные работы, но не в части оплаты арендных платежей. Иные платежные поручения проходят по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения, однако спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее поступившей оплаты, что также свидетельствует о том, что платежи по спорному договору не производились.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу задолженности по арендной плате. При этом суд исходит и з того, что у ответчика пред истцом образовалась задолженность до настоящего времени на погашена, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу на необходимость применения в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положений Постановления №, пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, приведенных в пункте 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что мораторий введен Постановлением № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ (в период действия указанного моратория) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика, в связи с чем, исковые требования в части исчисления процентов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 120 697,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3404 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 391,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> потребительского общества (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 697,50 руб., проценты за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 120 697,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб.

Взыскать с <адрес> потребительского общества в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 391,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.