Дело №2-327/2023
УИД 39RS0002-01-2022-006541-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Кимаск Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он является собственником 34/100 доли в праве собственности на квартиру < адрес >. Сособственником 34/100 доли является его брат ФИО4 Ответчик ФИО2 является собственником 32/100 доли. До < Дата > собственником 32/100 являлась ФИО5 О том, что ФИО5 не является собственником доли он узнал только в < Дата >, после того как в почтовом ящике обнаружил квитанцию на оплату за газ с новой фамилией ФИО2. ФИО5 в квартире не проживала, свою комнату она всегда сдавала квартирантам, которые менялись, поэтому весной 2022 года поменялся жилец комнаты это не вызвало у него вопросов. О том, что между ФИО5 и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи он узнал в сентябре < Дата >. ФИО6 подтвердил, что он новый владелец доли. Он (истец) не был поставлен в известность о заключении договора. Неоднократно просил ФИО5 продать ему долю, однако, ФИО5 отказывала. Полагает, что ФИО5 в нарушении порядка, предусмотренного ст.250 ГК РФ, осуществила продажу доли третьему лицу без извещения его о предстоящей сделке. Просил перевести права и обязанности покупателя 32/100 доли в праве собственности на квартиру < адрес > по договору купли-площади от < Дата > на него ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру Клешня С.Н. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что уведомление о продаже доли квартиры истцу не направлялось и не было ему вручено. ФИО5 постоянно сдавала комнату квартирантам и появление в квартире постороннего жильца не вызвало вопросов. Сам он в квартире не проживает, проживает по < адрес >. Полагают, что ФИО5 не был соблюден порядок направления уведомления. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО13 исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску, дополнительно пояснив, что собственником ФИО5 и ФИО1 и ФИО4 были уведомлены о предстоящей продаже доли в праве общей собственности на квартиру путем передачи заявления < Дата > нотариусом, направленного по почте, которое было возвращено в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения Почты России. < Дата > между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, исковые требования ФИО1 заявлены в суд с пропуском срока. В настоящее время в квартире произведен дорогостоящий ремонт. Просили в иске отказать.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что все необходимые требования для продажи доли квартиры она соблюла, через нотариуса было направлено уведомление о предстоящей продажи доли. За два года до предстоящей продажи доли она комнату не сдавала, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, что электроэнергия практически не потреблялась. Для осуществления продажи доли она заключила с риэлтором договор, сумма по договору составила 2100000 рублей. Просила в иске отказать.
3-е лицо ФИО4 пояснил, что является долевым собственником спорной квартиры. До совершения сделки в квартире не проживал. За год до фактической продажи доли ФИО5 ставила его в известность о намерении продать долю.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продаже доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п.2 ст.250 ГК РФ).
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю.
Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.
Судом установлено, что < Дата > между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.
Из пункта 2 договора следует, что ФИО5 принадлежит 32/100 доли квартиры.
Из пункта 5 договора следует, что покупатель покупает у продавца указанную долю квартиры за 2050000 рублей
Данные денежные средства были получены продавцом, о чем имеется соответствующая запись в договоре купли-продажи.
Договор купли-продажи от < Дата > был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7
Переход права собственности от продавца покупателю был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана соответствующая запись регистрации.
До заключения указанного договора купли-продажи ФИО5 обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО7 с заявлением о передаче остальным долевым собственниками ФИО4 и ФИО1 заявлений о намерении продать принадлежащую ей 32/100 доли за 2050 000 рублей в течение месяца со дня получения извещения.
Данные заявления были направлены долевым собственникам по < адрес >, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения. Предложения о приобретении доли от Л-ных не поступало.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь ст. 246, 250 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходит из того, что ФИО5 выполнила свою обязанность, предусмотренную ст.250 ГК РФ, через нотариуса письменно уведомила истца как сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку.
Довод истца о том, что он не получил уведомления о предстоящей продаже доли квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку уведомление было направлено ему, однако, не получено по обстоятельствам зависящим от него.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что объявление о продажи доли квартиры нашли на Авито. Квартиру нам показали и решили приобрести. После оформления сделки в квартиру пришел ФИО1, которого поставили в известность, что они купили комнату. До недавнего времени в квартире делали дорогостоящий ремонт
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сделка купли-продажи была осуществлена < Дата >, а истец обратился в суд в < Дата >, т.е. по истечении трех месяцев.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.
СУДЬЯ