РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года город Астрахань
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ММУ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, ММУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ММУ обратился в суд с жалобой, требуя отмены судебного акта, указав, что доказательства тому, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.
В судебном заседании заявитель не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в 06.00 часов ММУ , являясь водителем транспортного средства «Тойота» регистрационный знак <№> и управляя им на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.Состояние опьянения установлено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.
Вопреки доводам заявителя, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, показаниями инспекторов ТСА , РЕЕ, допрошенных судьей при рассмотрении дела, и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что ММУ права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания ММУ мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.
Данная судом оценка обстановки в момент совершения лицом административного правонарушения сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судей первой инстанции. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ММУ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым ММУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В. Широкова