Дело № 2а-282/2023

32RS0027-01-2022-003430-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановлений о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 8900-03-21 от 21.05.2021 г. об оценке арестованного имущества, а именно: квартиры, площадью 82,5 кв.м, <адрес>, кадастровый №..., итоговая величина рыночной стоимости объекта – 4 367 000 руб. Также, 21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 8875-03-21 об оценке арестованного имущества, а именно: автомобиль Toiota Corolla, 2010 года выпуска, седан, серого цвета, VIN №..., итоговая величина рыночной стоимости объекта – 592 000 руб. О принятых постановления она узнала только 02.06.2022 г. Считает данные постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о проведении оценки имущества, не направил соответствующее постановление, не согласна со стоимостью арестованного имущества, определенной оценщиком, которая не соответствует рыночной, является заниженной, оценщик осмотр транспортного средства и квартиры не производил. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 21.05.2021 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно: квартиры, площадью 82,5 кв.м, <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 21.05.2021 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно: автомобиля Toiota Corolla, 2010 года выпуска, седан, серого цвета, VIN №....

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО4, оценщик Б., представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется заявление заинтересованного лица ФИО4, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ею пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В августе 2021 г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с административный иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 03.08.2021 г. о передаче арестованного имущества - автомобиля Toiota Corolla и квартиры <адрес>, в части указания оценочной стоимости в размере 592 000 руб. и 4 367 000 руб. соответственно. Следовательно, уже с августа 2021 года ФИО1 было известно об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Советского РОСП г.Брянска имеется сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, на общую сумму 5 464 192,58 руб.

В ходе проведения исполнительных действий, 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №... и автотранспортное средство Toyota Corolla 2010 года выпуска, седан, цвет черный,VIN №....

Постановлением судебного пристава для оценки арестованного имущества в исполнительном производстве №... привлечен специалист – ИП Б., которая является членом саморегулируемой Межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков (свидетельство от <дата> №...).

Согласно отчету ИП Б. №8875-03-21 от 20.03.2021 г. стоимость автомобиля Toyota Corolla, 2010 года выпуска, седан, цвет черный,VIN №... на 20.032021 составляет 592 000 руб.

Согласно отчету ИП Б. №8900-03-21 от 20.03.2021 г. стоимость квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый №..., составляет 4 367 000 руб.

21.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления №..., №... о принятии результатов оценки.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесены постановления о передаче в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый №... стоимостью 4 367 000 руб.; автомобиля Toyota Corolla 2010 года выпуска, седан, цвет черный,VIN №... стоимостью 592 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19.05.2022 г. (дело № 2а-425/2022), вступившим в законную силу, административный иск ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги – квартиры <адрес>, в части указания оценочной стоимости 4 367 000 руб., и автомобиля Toyota Corolla, в части указания оценочной стоимости 592 000 руб., оставлен без удовлетворения.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями от 21.05.2021 г. ФИО1 стало известно не позднее 12 августа 2021 г., что следует из административного иска ФИО1 об оспаривании оценочной стоимости в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 г., поданного в Советский районный суд г.Брянска (дело № 2а-425/2022), в котором она ссылается на оспариваемые постановления от 21.05.2021 г.

Между тем, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд лишь 22.06.2022 г., тем самым пропустив установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 85, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19.05.2022 г., вступившим в законную силу, признаны достоверными отчеты об оценке ИП Б. №8900-03-21 от 20.03.2021, №8875-03-21 от 20.03.2021, положенные судебным приставом в основу постановлений от 03.08.2021 г. о передаче имущества на торги.

Административный истец не представила доказательства о необоснованном занижении оценщиком рыночной стоимости имущества.

Не направление административному истцу копии заключения оценщика, постановлений о принятии результатов оценки от 21.05.2021 г., не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятые акты в установленные законом сроки, в то время как ФИО5 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Как указано выше, ФИО1 достоверно стало известно об отчетах ИП Б. №8875-03-21 от 20.03.2021 г., №8900-03-21 от 20.03.2021 г., постановлениях судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 г. о принятии результатов оценки, не позднее 12.08.2021 г.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановлений о принятии результатов оценки и – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.