КОПИЯ Дело № 2а-155/2023 УИД 74RS0035-01-2023-000116-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Октябрьскому РОСП УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ОТП Банк» (далее - ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, наложении обязательств, в обоснование указав, что 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника АДМ, в настоящее время находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя не были исполнены в установленный законом двухмесячный срок, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, не направлялось постановление об удержании из заработной платы, не выносилось постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, не направлялся акт совершения исполнительных действий, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда, проверка имущественного положения АДМ не производилась, семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не осуществлялся.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и обязать их применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены Октябрьский РОСП УФССП России по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 (л.д.43-44).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 55).

В судебное заседание иные стороны: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, представители Октябрьского РОСП, УФССП России по Челябинской области, третье лицо АДМ также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель УФССП России по Челябинской области ФИО3 предоставил отзыв, в котором возражал против заявленных требований (л.д.50-54, 56-58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 7 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ, части 4 и 5 ст.6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 20 июля 2022 года были удовлетворены требования ООО о взыскании с АДМ задолженности по кредитному договору в размере 3791,26 рубля (л.д.20,38).

08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АДМ (л.д.39). В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.21).

Согласно представленным документам и сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ЗАГС, банки, иные финансовые организации, операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о взыскании исполнительского сбора; 28 февраля 2023 года осуществлен выход на место жительства должника, в ходе которого имущества, на которое может быть наложен арест, не установлено, должник по адресу регистрации не проживает (л.д.37, 40-41). Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и находится в производстве Октябрьского РОСП (л.д.21).

АДМ зарегистрирован на территории Лысковского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, по адресу регистрации не проживает (л.д.27, 42), недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники в собственности не имеет (л.д.26, 35, 46), до 15 декабря 2022 года состоял в браке со ФИО4, имеет двоих детей (л.д.29-32), таким образом, место его проживания и нахождения в настоящее время, равно как и имущественное и семейное положение в ходе работы по исполнительному производству также были установлены.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не может быть вынесено в силу ст.67 Закона № 229-ФЗ, поскольку взыскание задолженности в пользу банка произведено по иным требованиям на сумму, не превышающую 30000 рублей.

Розыск имущества должника невозможен в силу положений ст.65 Закона № 227-ФЗ, поскольку сумма требований по исполнительному документу не превышает 10000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника АДМ были произведены все необходимые и возможные в рамках Закона № 229-ФЗ исполнительские действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника. Движение по исполнительному производству находится в свободном доступе заинтересованных лиц, данные о них размещаются на ряде информационных порталов, в том числе на сайте Госуслуг и ФССП России по Челябинской области. При таких обстоятельствах у взыскателя имелась возможность контролировать ход исполнительного производства в отношении должника АДМ Сведения о том, что взыскатель просил предоставить ему копии процессуальных документов, принимаемых судебными приставами-исполнителями, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Нарушение судебными приставами-исполнителями срока, предусмотренного п.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с учетом того, что исполнительное производство не окончено и, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Как следует из материалов дела, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1 предпринимали все предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. При таких обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа при проведении достаточных и необходимых исполнительских действий само по себе не может признаваться бездействием судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей каким-либо образом нарушили права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП ФИО2, ФИО1, РОСП Октябрьского района Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и наложении обязательств по применению мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.