Дело № 2а-1556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 30.12.2021 и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 30.12.2021 жилого помещения (доля в праве ?), площадью 47,00 кв.м., кадастровый №, стоимость по оценке 1500400,00 рублей. В целях восстановления нарушенного права, административный истец просил обязать административного ответчика ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Считает оценку стоимости автомобиля не соответствующей его действительной рыночной стоимости, обращая внимание суда на инфляцию в размере 2,17% с 2022 года, в годовом исчислении 9,16%. Должнику не направлены документы послужившие основанием для принятия результатов оценки, что, по мнению истца, является причиной пропуска 10 дневного срока обращения в суд. С результатами оценки административный истец ознакомился самостоятельно.

Кроме того, собственнику ? доли реализуемого объекта недвижимости не направлено уведомление о возможности преимущественной покупки по цене оценке (ст. 250 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчика привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Аксерли», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, МИФНС России №12 по Тверской области, Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнил, что обжалуемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 30.12.2021 получено им 20.01.2022. Он зарегистрирован на Едином портале Госуслуг, через личный кабинет получает документы от Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд считает нахождение на амбулаторном лечении в поликлинике №3 ГБУЗ №7 в период с 20.01.2022 по 21.02.2022. По результатам ознакомления с отчетом от 14.12.2021 рыночной стоимости жилого помещения полагает не соответствующей действительной рыночной стоимости.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не согласилась с административным иском, полагая законность оспариваемого постановления. Отметила, что уведомление должника ФИО1 осуществляется, в том числе посредством электронного взаимодействия на Едином портале Госуслуг.

От представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором приводятся доводы об отсутствии нарушений законодательства со стороны судебного пристава – исполнителя. Судебный пристав-исполнитель обоснованно при принятии результатов оценки руководствовался размером итоговой величины стоимости объекта, указанной в отчете без учета НДС. Кроме этого, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 признает обязательность принятия стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценки имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения суд, при этом уважительных причин не представлено. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется с 21.01.2022 по 03.02.2022. Административное исковое заявление принято судом 12.05.2022, датировано 06.05.2022, то есть спустя более трех месяцев от срока обжалования. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Просит отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 47,00 кв.м., этаж №, кадастровый № расположенной по адресу: .

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП на основании исполнительной надписи ФИО7, нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области от 05.11.2019 зарегистрированной в реестре № 69/79-н/69-2019-2-1102, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 090 751, 91 рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 430 917,22 рублей (на 25.05.2022).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (налоговый орган, пенсионный фонд, органы внутренних дел, Росреестр, ЗАГС), в банки (кредитные организации). Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП на основании судебного приказа № 2а-466/2022 от 24.02.2022 выданного судебным участком №64 Тверской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 21 735,53 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери на основании исполнительной надписи ФИО8 нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области от 03.08.2022 зарегистрированной в реестре № У-0000044152, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 154 296,07 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения Заволжского РОСП г. Твери ФИО9 от 09.08.2022 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД и находятся на исполнении у административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе 16.12.2020 наложен арест на недвижимое имущество должника: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 47,00 кв.м., этаж №, кадастровый № расположенной по адресу: .

15.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества, однако действия по реализации имущества не производились. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Земля - Консалт» об оспаривании стоимости объекта оценки. Определением Заволжского районного суда г. Твери от 10.06.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе провести повторную оценку объекта для определения актуальной рыночной стоимости имущества для дальнейшего проведения торгов в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем подана заявка № 69036/21/84329 на оценку арестованного имущества – указанное жилое помещение.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.12.2021 для оценки арестованного 16.12.2020 имущества был привлечен специалист ООО «Аксерли» ФИО5

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу абзаца 1 статьи 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

ФИО5 является членом саморегулируемой организации оценщиков согласно свидетельства №№ от 29.05.2019. Кроме того, предоставлен полис № страхования ответственности оценщика.

По результатам оценки арестованного имущества составлен отчет №692\53 от 14.12.2021 об определении рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 47,00 кв.м., кадастровый №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1 500 400 рублей без учета НДС.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.12.2021 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом.

Постановление вынесено в полном соответствии требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 30.12.2021 направлена заявителю 17.01.2022 заказным почтовым отправлением (список внутренних почтовых отправлений от 17.01.2022).

Поскольку заявлений и ходатайств о несогласии с проведенным отчетом судебному приставу - исполнителю не поступило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

При этом суд так же учитывает следующее.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Разрешая спор по существу, судом с учетом приведенных положений законодательства, установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть для выставления на открытые торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована. Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Определением суда от 23.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО10 В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 003.07.2022 от 22.07.2022 рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 47,00 кв.м., кадастровый №, по состоянию на 14.12.2021 года составляет без учета НДС-679167,00 рублей.

Как указывает административный истец, принятая оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя оценка имущества должника является чрезмерно заниженной, противоречит положениям действующего законодательства. Данное утверждение опровергается заключением судебной оценочной экспертизы произведенной по ходатайству ФИО1

Доводы заявителя о том, что собственнику ? доли реализуемого объекта недвижимости не направлено уведомление о возможности преимущественной покупки по цене оценке (ст. 250 ГК РФ) опровергается следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как указано в абз. 2 части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании п.2 ст. 250 ГК РФ 21.05.2021 направлено уведомление в адрес участника долевой собственности вышеуказанного жилого помещения ФИО4(супруге ФИО1) о наличии у нее преимущественного права покупки продаваемой доли принадлежащей ФИО1 по цене, за которую она продается.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, оспариваемые постановления соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи чем, не могут нарушать прав взыскателя исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми постановлениями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен. При этом суд учитывает следующее.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административным истцом обжалуется постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 30.12.2021.

Как следует из материалов административного и объяснений административного истца обжалуемое постановление получено истцом 20 января 2022 года. В суд с настоящим иском истец обратился 11.05.2022, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

То обстоятельство, что заявитель находился на амбулаторном лечении в поликлинике №3 ГБУЗ №7 в период с 20.01.2022 по 21.02.2022 нельзя отнести к причинам, объективно препятствующим заявителю в установленный срок реализовать свое право на оспаривание в суде решения, действий (бездействия) органа государственной власти. С административным исковым заявлением истец впервые обратился в суд только 12.04.2022, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Определение Заволжского районного суда г. Твери от 26.04.2022 о возврате административного искового заявления получено ФИО1 30.04.2022.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что нет оснований для восстановления срока. Уважительных причин, не зависящих от воли административного истца, послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, судом не усматривается и административным истцом не приведено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2022 применены меры предварительной защиты по административному делу, а именно приостановить реализацию жилого помещения (доля в праве ?), площадью 47,00 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес : до рассмотрения настоящего административного дела.

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ст. 86 КАС РФ).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принятые определением суда от 23.06.2022 меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административный спор разрешен по существу, заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и положено в основу выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов на проведение экспертизы за счет административного истца.

Исходя из изложенного, с административного истца в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз» за проведение исследования с составлением заключения судебной экспертизы надлежит взыскать 30000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Меры предварительной защиты принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2022 в виде приостановления реализации жилого помещения (доля в праве ?), площадью 47,00 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес : -отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати