№ 11-155/2023 г.
В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковская Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре судебного заседания Быковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов и частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом»ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АТБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
(дата) мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности.
(дата) ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) оставлено без удовлетворения заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что срок предъявления исполнительного документа истекает (дата), поскольку исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (№), в отношении ФИО1 окончено (дата).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу ПАО «АТБ».
Возражения относительно судебного приказа от должника в десятидневный срок не поступили.
(дата) между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № Т-12/2023, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1
Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению отсутствуют.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В абз. 1-2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Статьей 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 указанного Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно выписке из базы данных исполнительных производств исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (№), вынесенного (дата), в отношении ФИО1 отсутствует.
Согласно сообщению ОСП по Хабаровскому району исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» на исполнение не поступал.
Материалы дела не содержат сведений о восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительного листа. Не представлено заявителем и доказательств тому, что и учитывая, что исполнительный документ предъявлялся на исполнение с 2019 года.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в (дата), уважительных причин пропуска срока не указано, то отсутствуют требования, которые могли бы перейти к новому кредитору, что исключает в данном случае в отношении спорных отношений правопреемство.
Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от (дата) является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену принятого по делу определения.
Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без изменения.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Файзуллина И.Г.