Дело № 2-844/2023
73RS0001-01-2023-000228-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Аппановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе общего долга, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что с <адрес> года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 19.04.2013 было приобретено 40/100 долей квартиры, общей площадью 105,17 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> Указанная доля квартиры приобретена на кредитные средства в размере 730 000 руб. и на личные денежные средства в размере 300 000 руб. 19 апреля 2013 года был оформлен ипотечный кредит №№ в ПАО «Сбербанк» В период с 01 августа 2019 года по 24 октября 2022 года в счет погашения кредитной задолженности она внесла 373 778 руб. 23 коп.
Просит взыскать с ответчицы 50 % оплаченного в период с 01 августа 2019 года по 24 октября 2022 года кредита в размере 186 889 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4937 руб. 78 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что у суда имеются все основания для его удовлетворения.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, решение – на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 186 889 руб. 12 коп., что составляет 50 % от внесенных ею платежей по кредитному договору от 19 апреля 2013 года с ПАО «Сбербанк».
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для признания кредитных денежных средств общим долгом супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что кредитный договор №№ был заключен созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на приобретение объекта недвижимости: 40/100 долей квартиры, общей площадью 105,17 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
19 апреля 2013 года стороны по договору купли-продажи приобрели указанный объект недвижимости в общую долевую собственность, каждому из них согласно выписке из ЕГРН принадлежит по 40/200 долей.
Погашение задолженности в соответствии с п.4.7, 3.1.6 производится посредством списания денежных средств со счет ФИО2, указанного в п. 1.1 кредитного договора.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был оформлен сторонами на семейные нужды.
После прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности перед банком, о чем свидетельствуют представленные ею чеки, а также кредитной организацией выписка по счету. Согласно указанной выписке в счет оплаты задолженности ФИО1 в период с 01 августа 2019 года по 24 октября 2022 года было внесено 381 082 руб. 87 коп.
По информации, имеющейся в банке, с 01.07.2019 отсутствуют перечисления со счетов ФИО2, открытых в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк», в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах ФИО1 вправе требовать с ФИО2 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляла погашение общей кредитной задолженности.
Данных о том, что ответчик ФИО2 производил оплату по кредиту с 01 августа 2019 года по 24 октября 2022 года, у суда не имеется.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 186 889 руб. 12 коп.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 преждевременно обратилась в суд с настоящим иском, тем самым допустила злоупотребление правом, поскольку обязательства по кредитному договору должны быть исполнены в срок до 24 мая 2028 года, нельзя признать состоятельными.
Являясь созаемщиком по договору, ФИО1 осуществляла погашение задолженности, поэтому она вправе требовать половину от внесенных ею платежей независимо от срока действия кредитного договора. Кроме того, задолженность по кредитному договору отсутствует. Кредит полностью погашен, что подтверждается справкой из банка, а также выпиской по счету кредитного договора.
То обстоятельство, что ФИО2 после расторжения брака проживает в <данные изъяты> и не пользуется квартирой в г. Ульяновске, на приобретение которой был оформлен кредит, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку он является стороной кредитного договора и должен выполнять обязанности по погашению задолженности. Однако, за период с 01.07.2019 по 24.10.2022 денежные средства по кредиту им не оплачивались. Кредит полностью погашен ФИО1
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4937 руб. 78 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 889 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4937 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.