Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года №

66RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 458 000 руб. на срок 84 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8105,82 руб., день погашения -28 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -11,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС»(ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 677698,7 руб. было уступлено Банком истцу ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677698,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18553,97 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

ООО ПКО «ЭОС» в суд представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 458 000 руб. на срок 84 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 105,82 руб., день погашения -28 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -11,9% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по лицевому счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

АО «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 677 698,7 руб. было уступлено Банком истцу ООО ПКО «ЭОС».

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 677698,7 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18553,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 677698,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18553,97 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Зырянова