16RS0051-01-2022-001708-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, " "httphttp://://sovetskysovetsky..tattat..sudrfsudrf..ruru/" \/" \tt "_ "_blankblank" " http://sovetsky.tat.sudrf.ru "http://sovetsky.tat.sudrf.ru/" \t "_blank" http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: " "mailtomailto::sovetskysovetsky..tattat@@sudrfsudrf..ruru" " sovetsky.tat@sudrf.ru "mailto:sovetsky.tat@sudrf.ru" sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-159/23

10 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Спецмонтажавтоматика» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5,, ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмонтажавтоматика» (далее также - административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №109417/21/16060-ИП от 13 октября 2021 года, возбужденное в отношении административного истца, в пользу взыскателя ФИО2 об обязании издать приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, а также о перечислении на счет взыскателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное социальное страхование за работника. 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. Административный истец считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должник не может исполнить требования исполнительного документа по независящим от себя обстоятельствам. Так, административный истец неоднократно пытался связаться с взыскателем для того, чтобы тот смог представить документы для совершения соответствующих действий, однако, взыскатель не отвечал на телефонные звонки, далее попросил компенсацию, а затем снова пропал. Административный истец отмечает, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие работника на работу и последующее его увольнение в отсутствие самого работника, тем более без предоставления всех необходимых документов. 12 ноября 2021 года представителем административного истца был осуществлён выезд по месту регистрации взыскателя, однако дома его не оказалось. 13 ноября 2021 года и 15 ноября 2021 года административный истец вел переговоры по телефону со взыскателем о предоставлении соответствующих документов, при этом разговор не увенчался успехом, поскольку на место встречи взыскатель не приехал, а затем снова пропал. В результате административному истцу не удалось получить от взыскателя необходимый для трудоустройства пакет документов и добиться его личного присутствия для исполнения решения суда. 17 ноября 2021 года административный истец оповестил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от административного истца причинам. 30 ноября 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено пояснение о всевозможных предпринимаемых действиях со стороны административного истца во исполнение решения суда. Однако, 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как отмечает административный истец, вышеуказанное постановление в его адрес не поступало, кроме того, до вступления вышеуказанного постановления в законную силу начали происходить списания со счетов административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить ООО «Спецмонтажавтоматика» от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производств №109417/21/16060-ИП от 13 октября 2021 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков были привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованного лица – ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца, явилась, требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что исполнительский сбор вынесен законно.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №109417/21/16060-ИП в отношении административного истца в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обязать издать приказ о приеме на работу <данные изъяты>. Обязать перечислить на лицевой счет взыскателя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и произвести уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за работника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю административного истца, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, виду истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

В настоящее время административный истец, не оспаривая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с административным иском, в котором просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не могут быть им исполнены по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех возможны от него мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №109417/21/16060-ИП от 13 октября 2021 года должником были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

Суд отмечает, что для исполнения решения суда должнику необходимо получить от взыскателя необходимый пакет документов, который предусмотрен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, взыскатель должен подписать необходимые документы при издании соответствующих приказов о приеме на работу и об увольнении с работы.

В частности, административным истцом осуществлялись неоднократные попытки связаться со взыскателем по средствам телефонной связи для организации личной встречи и предоставления соответствующих документов, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, однако, взыскатель от встреч отказывался, документы должнику не предоставлял. Кроме того, для исполнения решения суда, представителем административного истца был осуществлен выезд по месту регистрации должника, который результатов не принес. Административным истцом неоднократно направлялись письма в адрес судебного пристава-исполнителя с уведомлением последнего о невозможности исполнения решения суда, ввиду уклонения взыскателя от предоставления должнику соответствующих документов, а также мер принимаемых должником для исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства взыскатель пояснил суду, что ему действительно поступали звонки от должника с просьбой предоставить соответствующие документы для исполнения решения суда, однако, сам он был готов встретиться с представителем административного истца лишь в отделе судебных приставов, где бы он смог передать соответствующие документы должнику, поэтому ждал звонка от судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Спецмонтажавтоматика» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, принимало все соответствующие меры для его исполнения. Само по себе неисполнение ООО «Спецмонтажавтоматика» в течение установленного пятидневного срока решения суда неимущественного характера не может служить формальным основанием для взыскания с него исполнительского сбора. Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в данном случае отсутствует.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению путем освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Спецмонтажавтоматика» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5,, ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «Спецмонтажавтоматика» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16060/21/761928 от 23 декабря 2021 года, по исполнительному производству №109417/21/16060-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин