№22-1218/2023

судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 августа 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой В.В., Уваровой О.Ю., Ипполитовой О.А.,

с участием прокуроров Пудовкиной И.А., Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Туева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туева С.Н. в интересах осуждённого Н.Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***г., которым

Н.Ю.А., *** г.р., уроженцу р.***, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ***, д. Алкаладка, ***, ранее судимому, осужденному приговором Ржаскинского районного суда *** от *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав осужденного Н.Ю.А., адвоката Туева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Н.Ю.А. отбывает наказание в ФКУ МСЧ-68 ФСИН России по *** в виде лишения свободы сроком 4 года по приговору Ржаскинского районного суда *** от *** Начало срока: ***, зачет с *** по ***

Осуждённый Н.Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Туев С.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что постановление суда не является, в достаточной степени, мотивированным. Полагает, что в данный момент есть все основания признать, что Н.Ю.А. своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем имеются основания считать возможным его условно-досрочное освобождение.

Как следует из прилагаемой характеристики ФКУ ИК-1, свою вину он признал полностью, осознал общественную опасность совершенного им преступления, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, поддерживает отношения с родственниками, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно. Представитель прокуратуры ходатайство Н.Ю.А. поддержал.

При таких обстоятельствах считает, что условно-досрочное освобождение не только возможно, но и целесообразно в целях исправления и перевоспитания осужденного. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Туев С.Н. и осужденный Н.Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Грязнова Е.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении отказать.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу о том, что для своего исправления осуждённый Н.Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учтено, что он отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания, учтена позиция администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учётом приведённых данных о поведении Н.Ю.А. за весь период отбытия наказания судом сделан обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, в период содержания в ЛИУ-7, осуждённый заслужил 3 поощрений в виде благодарностей и разрешения на получение дополнительной посылки или передачи. За время содержания в СИЗО-3 с *** по *** Н.Ю.А. допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка, за что имел 1 профилактическую беседу. За время отбывания наказания в ЛИУ-7 *** нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За время отбывания наказания в СИЗО-1 *** нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. За время отбывания наказания в *** ФСИН России с *** по настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет исполнительные листы в бухгалтерии ИК-1 на общую сумму *** рублей.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что оно не было безупречным, не характеризовалось достаточной стабильностью в проявлении положительных изменений, которые при большей их интенсивности и устойчивости могли бы свидетельствовать о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенного приговором суда. Добросовестное отношение к труду, примерное поведение и отсутствие взысканий является обязанностью осужденных в силу их правового статуса. Кроме того, суд отметил, что поощрения осужденным были заслужены лишь непосредственно в наступивший период возможного условно-досрочного освобождения.

Оценка указанных характеризующих данных поведения Н.Ю.А. за весь период отбывания наказания справедливо не позволила суду прийти к выводу о его исправлении, достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Все данные, характеризующие поведение осужденного Н.Ю.А., на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности, однако, они не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что для исправления и перевоспитания Н.Ю.А. требуется значительно больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного ему срока наказания, поскольку ходатайство может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выводы суда обоснованы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ***г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Решение суда в достаточной степени мотивировано, каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2023 г. в отношении Н.Ю.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий