Дело № (2-5858/2022)

УИД 39RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Калининградгазификация» к ФИО3 о нечинении препятствий в газификации, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил обязать ФИО3 не чинить препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:410 по адресу: <адрес>, к сооружению газохимического комплекса «Газоснабжение жилых домов в пос. ФИО2 городского округа» протяженностью 658 м, с кадастровым номером 39:05:010605:1326, расположенному по адресу: <адрес>, п. ФИО2, в целях исполнения программы газификации, путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения ФИО3 решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение вышеуказанного жилого дома к вышеуказанному сооружению газохимического комплекса считать выданным ответчиком; обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что он осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <адрес>. Президентом Российской Федерации в своем послании Федеральному собранию ДД.ММ.ГГГГ поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на период до 2031 года, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также п. 18 Программы газификации АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение газохимического комплекса «Газоснабжение жилых домов в пос. ФИО2 городского округа» протяженностью 658 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО2 (газопровод-источник). ФИО2 района <адрес> включен программу социальной газификации. В этой связи жители п. ФИО2, в том числе третье лицо ФИО1, получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Газоснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:410 по адресу: <адрес>, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. При этом газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ответчика, в связи с чем права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены. Обществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему ему объекту-сети газораспределения (газопроводу источнику), однако ответчик своего согласия не представил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица в суд поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Президент Российской Федерации ФИО6 в своем Послании Федеральному собранию ДД.ММ.ГГГГ поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий было предусмотрено региональной программой «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства промышленных и иных организаций <адрес> на период до 2031 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также п. 18 Программы газификации АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории <адрес>.

Задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения <адрес> во исполнение поручений Президента Российской Федерации возложены на АО «Калининградгазификация».

Так, в соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит сооружение газохимического комплекса «Газоснабжение жилых домов в пос. ФИО2 городского округа, протяженностью 658 м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО2 (далее — газопровод-источник).

ФИО2 района <адрес> включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители п. ФИО2, в том числе, ФИО1, получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:410 по адресу: <адрес>, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

При этом пропускная способность газопровода-источника и его технологические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, соответственно, права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Судом установлено, что АО «Калининградгазификация» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ФИО3 за согласованием на подключение к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:410.

От ответчика такое согласие на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу – источнику не поступило, что АО «Калининградгазификация» было истолковано как отказ в выдаче согласия и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчика, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав при проведении социальной газификации п. ФИО2.

Газопровод-источник ответчика не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <адрес> и является ее частью.

В случае причинения ответчику убытков подключением к распределительному газопроводу-источнику, находящегося в собственности ответчика, новых абонентов, он вправе в соответствии со ст. 15 ГК РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с представлением подтверждающих доказательств.

Вопрос о компенсации затрат на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не входит в силу ст. 196 ГПК РФ в предмет доказывания по делу в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, отказ от согласования подключения к газопроводу возможен только по причине отсутствия технической возможности такого подключения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, (предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориальною образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов, ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, предъявляемой программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Таким образом, исковые требования АО «Калининградгазификация» правомерны, а требования об обращении к немедленному исполнению – обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Калининградгазификация» удовлетворить.

Обязать ФИО3 (2719 776139) не чинить препятствий АО «Калининградгазификация» (3906214945) по подключению индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:410 по адресу: <адрес>, к сооружению газохимического комплекса «Газоснабжение жилых домов в пос. ФИО2 городского округа» протяженностью 658 м, с кадастровым номером 39:05:010605:1326, расположенному по адресу: <адрес>, п. ФИО2, в целях исполнения программы газификации, путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:410 по адресу: <адрес>, к сооружению газохимического комплекса «Газоснабжение жилых домов в пос. ФИО2 городского округа» протяженностью 658 м, с кадастровым номером 39:05:010605:1326, расположенному по адресу: <адрес>, п. ФИО2, считать выданным ФИО3.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 (2719 776139) в пользу АО «Калининградгазификация» (3906214945) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.