Дело №2-2504/2022
УИД 42RS0008-01-2022-003284-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 декабря 2022 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 27.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору страхования КАСКО № № (страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которым были нарушены требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Согласно акту осмотра, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования №, в соответствиями с условиями договора была признана конструктивная гибель транспортного средства, то есть причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, в связи с чем, ремонт не производился.
Согласно электронному протоколу подведения итогов, стоимость годных остатков составила 429 000 руб.
Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 182 142,40 руб.
Первоначальная стоимость транспортного средства по договору КАСКО составила 694 480 руб.
Стоимость транспортного средства с учётом коэффициента индексации по условиям договора составила 611 142,40 руб.
Итого, сумма выплаты составила 182 142,40 руб. (611 142,40-429 000).
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключённых договорах ОСАГО на автомобиль Lada 217280 государственный регистрационный знак <***> у истца отсутствуют.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
Таким образом, данный ущерб подлежит взысканию без вычета износа.
Истцом были приняты меры для досудебного у регулирования спора путём направления в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба (ШПИ 14577073130895). Ответчиком предложение о досудебном порядке урегулирования предъявленных требований в полной мере принято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании денежных средств.
Ссылаясь на положения статей 15, 387, 927, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 182 142,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842,85 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно (л.д. 64), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно (л.д.65), о причинах неявки суду не сообщил.
Протокольным определением от 12.12.2022 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 27.05.2022, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022в г. Кемерово на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 56).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 ФИО3, управляя автомобилем выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 55, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 - административный материал).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 27.05.2022, данными ФИО3 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП, подписанной ФИО3
В результате ДТП транспортное средство Renault Logan STERWAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 61, 62), лицом, допущенным к у правлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до договору ОСАГО серии № допущен собственник транспортного средства ФИО6, на момент совершения ДТП указанный договор ОСАГО своё действие прекратил, о чём следует из полиса ОСАГО № (л.д. 41, 61).
Собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору КАСКО в ПАО «СК «Росгосстрах» согласно полису № № (л.д.12).
10.06.2022 ФИО4 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 13.07.2022 указанное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 27-28).
На основании обращения собственника транспортного средства по результатам осмотра транспортного средства ПАО «СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае по КАСКО (л.д. 26).
Согласно платёжному поручению № от 13.07.2022 ФИО4 по акту № от 12.07.2022 выплачено182 142,40 руб.
Из схемы ДТП усматривается, в результате столкновения произошло опрокидывание транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего повреждены: левое зеркало, левая сторона кузова, две двери, два крыла, две ручки дверей, правый порог, две правые двери, правое заднее крыло, накладка правого порога (л.д.57оборот, 60). Данные повреждения нашли своё подтверждение в акте осмотра транспортного средства от 14.07.2022.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 182 142,40 руб., следовательно, в силу приведённых норм права к ПАО «СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учётом установленной вины ФИО3 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику повреждённого транспортного средства.
При этом, суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Суд полагает, что данные выводы соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П.
Ответчиком ФИО3 по настоящему делу стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что ПАО «СК «Росгосстрах» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке суброгации затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 4 842,85 руб. в связи с полным удовлетворением судом требований истца (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества « Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 182 142,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842,85 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме – 19.12.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: