50RS0039-01-2022-009238-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6583/2022 по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу ФИО2 об освобождении имущества от ареста, которым просит освободить от ареста транспортное средство <...> гос. рег. знак <номер>, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства <дата>. <номер>-ИП (л.д. 16-17). В обоснование иска указал, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. наложен арест на принадлежащий ему автомобиль <...> гос. рег. знак <номер>, <дата>г. произведено изъятие автомобиля. При этом автомобиль является единственным источником дохода для истца и его семьи. Стоимость автомобиля составляет менее 100 МРОТ, в силу ст. 446 ГПК РФ на такой автомобиль не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию представителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, исполнительного производства <номер>-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., находящиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, открытый на имя должника ФИО1; из указанных средств: <...> – основной долг, <...>. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника на сумму <...>., из которых: <...>. – основной долг, <...>. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., находящиеся в ПАО РОСБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., из которых: <...>. – основной долг, <...>. – исполнительский сбор, находящиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, открытый на имя должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., из которых: <...>. – основной долг, <...>. – исполнительский сбор, находящиеся на счетах ПАО РОСБАНК, открытых на имя должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., из которых: <...> – основной долг, <...> – исполнительский сбор, находящиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, открытый на имя должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., из которых: <...>. – основной долг, <...>. – исполнительский сбор, находящиеся на счетах ПАО РОСБАНК, открытых на имя должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>., из которых: <...> – основной долг, <...>. – исполнительский сбор, находящиеся на счете Банка ВТБ (ПАО), открытых на имя должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, во исполнение которого <дата>г. в присутствии понятых, в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер>, предварительно оцененного в <...>. Указанный автомобиль передан под ответственное хранение ФИО6 В акте содержится запись о получении копии ФИО1 <дата>.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу абзац 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает возможность обращения взыскания на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника.

При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращено взыскание, стали действительно невозможны, должен именно истец (должник).

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежа не обратился, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры принудительного исполнения, в том числе, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности. Поскольку исполнения не последовало, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащий должнику автомобиль. Доказательств тому, что спорный автомобиль использовался для осуществления профессиональной деятельности ФИО1 суду не представлено. Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что автомобиль он использовал для доставки, не будучи официально трудоустроен. Автомобиль предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в <...>., не превышает предусмотренный абзацем 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предельный размер, ввиду чего правовые ограничения для обращения на автомобиль взыскания отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста транспортное средство <...>, гос. рег. знак <номер>, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от <дата>. <номер>-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.