Дело №2-5593/2022

64RS0034-01-2022-008973-40

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеев Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что 21.05.2022 около 21.00 час. по адресу: <...> в ходе произошедшего конфликта ФИО4 подошла, взяла концы шарфа, находящегося на шее истца и умышленно стала с силой сдавливать тем самым душить, чем причинила истцу сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, не причинивших вреда здоровью. В момент сдавливания шеи концами шарфа кроме физической боли истец испытала сильное чувство страха за свою жизнь. 15.06.2022 постановлением о назначении административного наказания по административному делу № 5-193/2022 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении истца по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное Постановление вступило в законную силу 19.07.2022. Ответчик своими противоправными действиями причинила истцу не только физическую боль, но и моральные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли как непосредственно в момент сдавливания шеи, так и на протяжении первых часов после сдавливания. Истец пережила и продолжает испытывать отрицательные эмоции относительно того, что ФИО4 нарушила ее право на неприкосновенность личности, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ. Несмотря на то, что ответчика привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ истец передвигается по квартире, в которой проживает с ответчиком, испытывая постоянный страх. Кроме этого, в связи с совершенным ответчиком правонарушением истец была вынуждена неоднократно ходить к участковому инспектору для дачи пояснений, неоднократно обращаться в ГУЗ " Бюро судебно-медицинской экспертизы" с целью сбора доказательств, умышленно совершенного ответчиком правонарушения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты представительских услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации до разумных пределов, и снизить размер представительских услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова № 5-193/2022 в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 20.06.2022 ответчик ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО4 в причинении истцу телесных повреждений установлена постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 20.06.2022, в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что 21.05.2022 около 21 ч. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе произошедшего конфликта ФИО4 подошла к ФИО1, руками взяла концы шарфа, находящегося на ней, и стана душить ФИО1, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, не причинивших вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключений специалиста ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» ФИО5: № 2136 от 27.05.2022; № 2/2057 от 24.05.2022, в ходе обследования установлено, что у гр.ФИО1 имелись кровоподтеки на шее справа и слева. Указанные повреждения возникли от действий тупого(ых) предмета(ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, требования разумности и справедливости. При этом суд также учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Требования истца о компенсации, причиненного ей преступными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, являются доказанными. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, принимает во внимание конкретные обстоятельства нанесения повреждений, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей (причинение повреждений, не причинивших вред здоровью), характер и степень физических и нравственных страданий, реальные финансовые возможности по возмещению вреда ответчика (размер дохода, положительные характеристики с места работы), а также требования разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истцу следует отказать.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, объем и характер услуг представителей, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 декабря 2022 года через Кировский районный суд г. Саратова.

.

Судья Е.Б. Сорокина