УИД 36MS0051-01-2023-001733-81

Дело № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 18.10.2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 18.04.2023 № 18810036180000324038 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 об оспаривании данного постановления.

Решением от 19.10.2023 начальника ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 18.04.2023 № 18810036180000324038 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО4 подал жалобу, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, поскольку с того места, где он выходил на дорогу непосредственно к автобусной остановке, не видно пешеходного перехода, находившегося, как следует из карты г. Борисоглебска, примерно в 100 метров от место его перехода. Он не мог видеть пешеходного перехода потому, что выходил из-за зданий сети супермаркетов и «катка», и из-за стоящих на проезжей части дороги двух колонн автомобилей. Доказательств того, что он обязан был увидеть наличие пешеходного перехода, в обжалуемом постановлении не приведено, нет также указаний на составленную схему места ДТП. Также не учтено, что сбивший ФИО4 автомобиль, двигался между двумя рядами стоявших автомобилей на значительной скорости в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При вынесении решения от 19.10.2023 начальник ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 не принял во внимание доводы жалобы ФИО5 со ссылкой на указанные обстоятельства. Кроме того, при вынесении решения 19.10.2023 не были применены нормы КоАП РФ 9.1, 9.7, 9.9., 12.4, 14.6., а именно: проезжая часть дороги, которую пересекал ФИО4 по пути к автобусной остановке, имеет две полосы для движения, разделенных прерывистой линией, не допускает движение автомобилей между двумя рядами стоявших автомобилей. Поскольку, напротив места остановки маршрутных транспортных средств ближе 15 метров запрещена остановка автомобилей, он вправе был рассчитывать на то, что стоявшие ближе 15 метров от автобусной остановке вместе со стоявшими на соседней полосе движения автомобилями, не создают опасности для него при пересечении двух полос движения автомобилей, поскольку они стояли на двух полосах, предназначенных для движения автомобилей, по той причине, что движение по этим обеим полосам было принудительно остановлено. Из этого следует, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 не должен был двигаться между двумя полосами проезжей части дороги, занятыми стоявшими автомобилями, и, кроме, того, должен был уступить ему дорогу при движении к стоящему в месте остановки автобусу. Кроме того, не учтено, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 двигался без учета интенсивности движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности движения, которую он в состоянии и обязан был обнаружить, не выполнил требование абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, приближаясь к месту остановки автобуса, не дал возможности закончить переход проезжей части и продолжил движение, чем проявил небрежность, поскольку ехал со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не применил экстренное торможение.

Обжалуемыми постановлением и решением не была определена скорость автомобиля ВАЗ-2107 в момент наезда на ФИО4, являлась ли она разрешенной и безопасной, контролировал ли водитель скорость автомобиля, ми состоит в причинной связи с наступившими последствиями выбранная водителем скорость. Не отражено когда (за сколько секунд до наезда) и на каком расстоянии водитель автомобиля объективно мог или должен был обнаружить опасность. Так как от этого зависело, хватило бы водителю времени и расстояния остановить автомобиль и избежать наезда, не установлено место наезда и отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у водителя автомобиля технической возможности избежать наезда.

ФИО4 считает, что все вышеизложенное свидетельствует о неполноте, необъективности и односторонности проведенной по факту ДТП проверки и заинтересованности должностных лиц в том, чтобы представить его одного виновным в ДТП, и избежать возможной ответственности водителя автомобиля.

ФИО4 просит постановление от 06.02.2023 и решение от 19.10.2023 отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные документы.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 вынесший оспариваемое постановление, начальник ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пункт 4.5 правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 в 17 часов 05 минут в районе дома № 148 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области имело место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № ФИО3 и пешехода ФИО4, перебегавшего проезжую часть дороги в нарушение требований п. 4.3 ПДДРФ вне пешеходного перехода, который находился в зоне видимости (в 80 метрах), в нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ перебегал дорогу вне пешеходного перехода, при этом не убедился в том, что не создаст помех для движения транспортных средств и выбежал из-за препятствия, ограничивающего обзорность (припаркованного на обочине автомобиля), не убедившись при этом в отсутствии приближающихся транспортных средств, что привлекло к наезду на пешехода ФИО4 автомобилем ВАЗ-2107, приближающегося справа.

Факт совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

постановлением № 18810036180000324038 от 18.04.2023; протоколом осмотра транспортного средства от 18.04.2023; схемой к осмотру места происшествия от 18.04.2023; письменными объяснениями ФИО3 письменными объяснениями ФИО4; видеозаписью.

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО4 является правильной.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО3 были нарушены правила дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела и в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО4 обсуждаться не могут.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 № 18810036180000324038 от 18.04.2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ, решение от 19.10.2023 начальника ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья Д.С. Оленин