Решение по делу № 2-2106/2022 от 21.02.2023

16RS0037-01-2022-004041-67

Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 121 960 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,9% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153 346 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 119 060 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 34 285 рублей 68 копеек.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 346 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 рублей 93 копеек.

Заочное решение по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика определением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При передаче секретарем судебного заседания информации о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что он кредит не получал, в связи с чем исполнять его не планирует, ранее платежи по нему также не вносил. Каких-либо ходатайств от ФИО1 суду не поступило.

Вместе с тем ответчик извещался судом почтой по месту регистрации. Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

По ходатайствам ответчика судебные заседания неоднократно откладывались в связи с его нахождением на стационарном лечении в ГАУЗ Альметьевская ЦРБ. Однако на запрос суда ГАУЗ Альметьевская ЦРБ сообщено, что ФИО1 на стационарном лечении не находится.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, суд расценивает как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, которым заемщику предоставлен кредит в размере 121 960 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,9% годовых за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету на имя ФИО1 Заемщик же принятые на себя обязательства по договору надлежаще не исполняет, нарушая условия в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Требование (претензия) Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Свой расчет задолженности и доказательства внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, ответчик суду не представлено.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора суду не представлено. Доводы ответчика о неполучении кредита опровергаются материалами дела.

При установленных по делу обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 346 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 119 060 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 34 285 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.