№

УИД 50RS0028-01-2023-000760-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО16 России по <адрес>, ФИО17 России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского ФИО24 России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО19 России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок, в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с даты вынесения решения, возложить на старшего судебного пристава обязанность в случае утери оригинала исполнительного документа выдать справку об утере, а в случае невозможности – обязать самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Красногорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО6 Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП России по <адрес> для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно информации сайта Почта России исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, о судьбе исполнительного документа взыскателю ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную УФССП России по <адрес> было направлено обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано в Мытищинское ФИО9, что дает право полагать, что исполнительный документ должен быть исполнен именно Мытищинским ФИО9. Ответ на обращение до настоящего времени взыскателем не получен, исполнительное производство не возбуждено, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП России по <адрес> для последующей его передачи в структурное подразделение.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта) направляются в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Согласно информации сайта Почта России исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ФИО7 заявление о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данных Методических рекомендаций при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

С учетом отсутствия процессуальной позиции административного ответчика, а также доказательств с его стороны, подтверждающих факт рассмотрения обращения заявителя по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным факт бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского ФИО9, выразившегося в не рассмотрения обращения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (шпи №) административным ответчиком Мытищинского РОСП ФИО20 России по <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гражданскому делу №.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Суд полагает необходимым отметить, что сведений о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Мытищинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выраженного в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

В качестве способа защиты нарушенных прав, следует возложить обязанность на старшего судебного пристава Мытищинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного листа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО4 о возложении на административного ответчика обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа выдать справку об утере, а в случае невозможности – обязать самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку сведений, с достоверностью подтверждающий утерю исполнительного документа сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО21 России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского ФИО9, выразившееся в не рассмотрения обращения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Мытищинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выраженного в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника ИП ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО22 России по <адрес>, ФИО23 России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава,Возложить обязанность на старшего судебного пристава Мытищинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, выданный по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении административных требований ИП ФИО4 об обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с даты вынесения решения, возложении на старшего судебного пристава обязанности, в случае утери оригинала исполнительного документа выдать справку об утере, а в случае невозможности – обязать самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.