Решение по делу № 02А-0152/2023(02А-1055/2022)~МА-1083/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2023 по административному иску ООО «БКК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио от 29.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1174684/22/77045-ИП от 04.10.2022 , которым с Общества взыскан исполнительский сбор в размере сумма, ссылаясь на то, что в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 1174684/22/77045-ИП от 04.10.2022, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства было оспорено ООО «БКК» в Тушинском районном суде адрес, определением которого от 24.11.2022 исполнительное производство № 1174684/22/77045-ИП от 04.10.2022 было приостановлено, однако 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление. Также указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, было обжаловано Обществом в установленном законом порядке и отменено.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио от 04.10.2022 в отношении ООО «БКК» было возбуждено исполнительное производство № 1174684/22/77045-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ № 0356043010522062202005895 от 22.06.2022.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для их добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с ООО «БКК» исполнительского сбора в размере сумма, получение которого не оспаривается стороной административного истца и подтверждается наличием у него копии данного постановления.

Также стороной административного истца не оспаривается факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 29.11.2022.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку административным истцом штраф, для взыскания которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство не был уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

То обстоятельство, что определением Тушинского районного суда адрес от 24.11.2022 исполнительное производство № 1174684/22/77045-ИП в отношении ООО «БКК» было приостановлено, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент приостановления исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, а приостановление исполнительного производства не препятствует вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отклоняются судом, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность проверять вступление постановления по делу об административном правонарушении, являющегося исполнительным документов, в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения ООО «БКК» от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом в материалы дела представлена копия решения судьи Солнцевского районного суда адрес от 22.02.2023 по делу № 12-162/2023, которым постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ № 0356043010522062202005895 от 22.06.2022 в отношении ООО «БКК» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Суд считает, что отмена постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство в рамках которого было вынесено оспариваемое им постановление о взыскании исполнительского сбора свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения административного истца к административной ответственности и назначения ему наказания в виде штрафа, соответственно его неуплата в рамках исполнительского производства не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) административного истца, что является основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении требований ООО «БКК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Освободить ООО «БКК» от исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства № 1174684/22/77045-ИП от 04.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.

Судья