РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/22 по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 24 марта 2011 года между ФИО1 и ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес заключен договор социального найма жилого помещения №000014 от 24.03.11, по условиям которого ГУ ЖЭК №5 ЖКО адрес Москвы передало истцу и членам его семьи квартиру в бессрочное пользование.
В дальнейшем на квартиру оформлено право долевой собственности, о чем выдано 10.12.2012 года свидетельство о государственной регистрации права.
В 2015 году Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ с требованием о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
10 ноября 2015 года решением Савеловского районного суда адрес решение от 02.03.11 №77/6-4018 о распределении ФИО1, фио, фио, фио жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес, договор социального найма от 24.03.11 признаны недействительными; квартира возвращена в собственность РФ; истец и члены его семьи подлежали выселению и снятию с регистрационного учета.
Решение суда после вступления в законную силу являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и членов его семьи и государственной регистрации права собственности РФ.
Таким образом, Российская Федерация в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ после вступления решения Савеловского районного суда адрес обязано было подать документы для государственной регистрации своего права собственности.
Во исполнение вышеуказанного решения Савеловского районного суда адрес, ответчик и члены его семьи выписались из спорной квартиры 15.01.2016 года и с того же времени там не проживают.
В свою очередь Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ не было предпринято никаких действий, направленных на регистрацию права собственности за РФ на спорную квартиру.
В результате бездействия государственных органов в адрес ФИО1 стали поступать претензии, иски, судебные приказы об оплате коммунальных услуг за период с 15.01.2016 по март 2021 года.
ФИО1 безрезультатно обращался с заявлениями Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ с требованием зарегистрировать за собой право собственности и оплатить коммунальные платежи.
В результате бездействия государственных органов ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью для представления своих интересов как в судах и перед ресурсоснабжающими организациями, так и перед собственником квартиры с тем, чтобы понудить исполнить его обязанность по регистрации права собственности за собой.
Только после неоднократных жалоб в Военную прокуратуру, 02 марта 2021 г ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России исполнило свою обязанность и направило заявление о регистрации права собственности в Росреестр.
В результате истцом было потрачено за год сумма, для восстановления своего нарушенного права, а именно: отмену судебных решений и приказов о взыскании с него долгов перед ресурсоснабжающими организациями, понуждение ответчиков оформить право собственности на квартиру на себя.
Указанная сумма является убытками истца, понесенными по вине ответчиков, в связи с чем истец просит суд, взыскать в пользу фио фио с Российской Федерации в лице ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России убытки в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фиоА в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем определении от 28 февраля 2017 года N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: «Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По общему правилу, для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Реальный ущерб должен быть подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2011 года между ФИО1 и ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес заключен договор социального найма жилого помещения №000014 от 24.03.11, по условиям которого ГУ ЖЭК №5 ЖКО адрес Москвы передало истцу и членам его семьи квартиру в бессрочное пользование; впоследствии на квартиру оформлено право долевой собственности, о чем выдано 10.12.2012 года свидетельство о государственной регистрации права.
В 2015 году Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ с требованием о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
10 ноября 2015 года вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес решение от 02.03.11 №77/6-4018 о распределении ФИО1, фио, фио, фио жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес, договор социального найма от 24.03.11 признаны недействительными; квартира возвращена в собственность РФ; истец и члены его семьи подлежали выселению и снятию с регистрационного учета.
Также, решение суда после вступления в законную силу являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и членов его семьи и государственной регистрации права собственности РФ.
Во исполнение вышеуказанного решения Савеловского районного суда адрес, ответчик и члены его семьи выписались из спорной квартиры 15.01.2016 года и с того же времени там не проживают.
По мнению истца, Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ не было предпринято никаких действий, направленных на регистрацию права собственности за РФ на спорную квартиру, в результате чего в адрес ФИО1 стали поступать претензии, иски, судебные приказы об оплате коммунальных услуг за период с 15.01.2016 по март 2021 г.
Так, ФИО1 безрезультатно обращался с заявлениями Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ с требованием зарегистрировать за собой право собственности и оплатить коммунальные платежи; ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью для представления своих интересов как в судах и перед ресурсоснабжающими организациями, так и перед собственником квартиры с тем, чтобы понудить исполнить его обязанность по регистрации права собственности за собой; после неоднократных жалоб в Военную прокуратуру, 02 марта 2021 г ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России исполнило свою обязанность и направило заявление о регистрации права собственности в Росреестр.
По утверждению истца, в результате истцом было потрачено за год сумма, для восстановления своего нарушенного права, а именно: отмену судебных решений и приказов о взыскании с него долгов перед ресурсоснабжающими организациями, понуждение ответчиков оформить право собственности на квартиру на себя. Указанная сумма является убытками истца, понесенными по вине ответчиков.
Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что указанная сумма убытков (сумма) были потрачены на проезд представителя ФИО1 на переговоры с ответчиками и военной прокуратурой; на направление исков, жалоб, получение выписки ЕГРН, оплату расходов представителя, участие представителя в судебных заседаниях; написание адвокатских запросов, оспаривание судебных приказов. Все вышеуказанные действия подтверждаются соглашениями с адвокатом (юристом), квитанциями об оплате услуг, актами выполненных работ (сумма оплата по приходно-кассовому ордеру № 1 от 02.11.2020г., акт выполненных работ на сумму сумма от 29.04.2021г., акт выполненных работ от 14.01.2021г. на сумму сумма, акт выполненных работ от 04.03.2021г. на сумму сумма, акт выполненных работ от 17.02.2021г. на сумму сумма, акт выполненных работ от 29.04.2021г. на сумму сумма). Всего за участие в судебных заседаниях было оплачено сумма, оплата по приходно-кассовым ордерам составила сумма
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Так, в материалах дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в виде расходов на юридические услуги, именно ответчиками.
Факт причинения убытков именно действиями ответчиков не подтвержден материалами дела. Кроме того, по мнению суда не доказана обоснованность несения истцом указанных убытков и невозможность получения бесплатной юридической помощи.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что доказательств того, что необходимость несения указанных расходов возникла в связи с виновным действием (бездействием) ответчиков, наличия причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу истца понесенных убытков нельзя признать обоснованными, и они подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.