УИД 16RS0049-01-2022-007236-31

дело № 2-4127/22

учёт 2.046

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интел Дизайн» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интел Дизайн» (ИНН ---) о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на интернет-ресурсе «Head Hunter» нашёл объявление, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Интел Дизайн» на работу требовался прораб отделочных работ. В объявлении диапазон заработной платы для работника по этой должности был указан «От 70 000 рублей до 120 000 рублей в месяц».

Истец обратился по указанному объявлению, прошел собеседование.

В ходе собеседования директор ООО «Интел Дизайн» ФИО4 согласовал приём ФИО1 на работу на должность прораба, озвучил, что заработная плата истца будет составлять 90 000 руб. в месяц.

--.--.---- г. ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Интел Дизайн» в должности прораба.

Трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены.

В должностные обязанности истца входила организация работ, привлечение специалистов к проведению отдельных работ. Отделочные работы проводились на объектах по адресам: ... ...

Истец был подключен в рабочий чат в «Вотсап», директор ООО «Интел Дизайн» ФИО4 направил истцу регламент по работе

Последним днём работы истца в ООО «Интел Дизайн» было --.--.---- г.

В трудовых отношениях с ООО «Интел Дизайн» ФИО1 состоял с --.--.---- г. по --.--.---- г. По расчёту истца за указанный период ответчик должен был выплатить ему заработную плату в размере 147 857 руб. 22 коп.

--.--.---- г. ФИО4 выплатил истцу 20 000 руб., а --.--.---- г. выплатил еще 20 000 руб.

По расчёту истца задолженность по заработной плате составляет 121 140 руб. 05 коп., а задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13 282 руб. 83 коп.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 50 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате в сумме 107 857 рублей 22 коп.,

задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 282 руб. 83 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (на сумму 121 140 руб. 05 коп.), начиная с --.--.---- г. по дату фактической выплаты указанной задолженности.

в возмещение расходов на представителя 40 000 руб.

В ходе разбирательства дела истец с представителем поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно частям первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при отсутствии оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Представителем работодателя - физического лица признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных актов (гражданско-правовых договоров и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2013 г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Установлено следующее.

ООО «Интел Дизайн» (ИНН ---) в качестве юридического лица зарегистрировано --.--.---- г., директором и единственным участником (учредителем) этого юридического лица является ФИО4 Эта информация содержится в выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/).

На интернет-ресурсе по вакансиям и поиску работы было опубликовано объявление, согласно которому в компанию «Интел Дизайн», занимающейся в сфере отделочных работ в г. Казани, в связи с расширением на полную занятость и полный рабочий день приглашается прораб отделочных работ, требуемый опыт для соискателя вакансии: от 3 до 6 лет, заработная плата: 70 000 руб. – 120 000 руб.

Истцом представлен скриншот объявления о вакансии прораба отделочных работ, подтверждающий как факт наличия соответствующей вакансии в компании «Интел Дизайн», так и условия трудового договора, в том числе об оплате труда в размере от 70 000 руб. до 120 000 руб. в месяц (л.д. 20).

Согласно доводам истца он обратился по указанному объявлению, прошёл собеседование у директора ООО «Интел Дизайн» ФИО4, истец директором ООО «Интел Дизайн» ФИО4 был допущен к работе в должности прораба, при трудоустройстве ФИО5 согласовал истцу заработную плату в размере 90 000 руб. в месяц, ФИО5 давал истцу служебные поручения, трудовые отношения не были оформлены в письменной форме, трудовые отношения отношения имели место быть с --.--.---- г. до --.--.---- г., за весь период работы в счёт оплаты труда ФИО4 дважды перечислил истцу по 20 000 руб., всего 40 000 руб.

Возражая на доводы истца, представитель ответчика ссылалась на то, что у ООО «Интел Дизайн» не было трудовых отношений с ФИО1, их взаимодействие было в рамках гражданско-правового договора по оказанию услуг, что на работу в ООО «Интел Дизайн» ФИО1 не принимался, в работе ФИО1 были выявлены недостатки, в связи с чем отношения с ним прекратились.

В подтверждение своих доводов о факте выполнения работы прораба в ООО «Интел Дизайн» истец представил суду регламент по работе прораба, проведения работы, применяемых материалов от --.--.---- г.; скриншот переписки в телефоне в программе «Вотсап»; кассовые чеки магазина «Леруа Мерлен» на 5419 руб. от --.--.---- г., на 4205 руб. от --.--.---- г., на 4912 руб. от --.--.---- г., на 2774 руб. от --.--.---- г., на 6724 руб. 30 коп. от --.--.---- г., на 7072 руб. от --.--.---- г.; справки по операциям в «Сбербанк Онлайн», согласно которым плательщик «Антон ФИО8» перечислял получателю карты Сбербанк «ФИО2 А.» следующие суммы в следующие даты: 5419 руб. - --.--.---- г., 4205 руб. - --.--.---- г., 4912 руб. - --.--.---- г., 2774 руб. - --.--.---- г., 6724 руб. 30 коп. - --.--.---- г., 7072 руб. - --.--.---- г.

Согласно регламенту по работе прораба, проведения работы, применяемых материалов от --.--.---- г. данный документ регулирует в компании «Интел Дизайн» деятельность прорабов, оплаты им, а также порядок проведения отделочных работ и применяемых при этом материалов.

Согласно указанному регламенту оклад прорабам платится 10-го числа за предыдущий месяц, а аванс составляет 50 % от оклада и выплачивается 25-го числа текущего месяца (л.д. 9).

Согласно представленному истцом скриншоту переписки в телефоне в программе «Вотсап» он переписывался с абонентом, записанным как «Антон работа». Согласно переписке истец переслал абоненту выкопировку своего паспорта с личными данными. --.--.---- г. абонент, с которым переписывался истец, переслал ему по «Вотсап» регламенту по работе прораба, проведения работы, применяемых материалов от --.--.---- г. Также согласно переписке истец отчитывался перед абонентом, с кем вел переписку, за проведенные отделочные работы.

Согласно представленному истцом скриншоту переписки в телефоне в программе «Вотсап» --.--.---- г. он был удален из группового рабочего чата (л.д. 27).

Представитель ответчика не оспаривала, что представленная истцом переписка в чате в «Вотспап» с абонентом, записанным как «Антон Работа», действительно была в рабочем аккаунте ООО «Интел Дизайн»

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с --.--.---- г. до --.--.---- г., в соответствии с которыми ФИО1 по поручению директора ООО «Интел Дизайн» ФИО4 лично выполнял работу в ООО «Интел Дизайн» в качестве прораба отделочных работ за оговоренную плату.

В совокупности представленные по делу доказательства указывают на то, что правоотношения между сторонами были трудовыми, поскольку об этом указывает личный характер прав и обязанностей истца, то, что директор ООО «Интел Дизайн» ФИО4 определил истцу должностные обязанности и виды выполняемых работ, ежемесячную оплату труда в установленные даты,

То обстоятельство, что со стороны работодателя не было надлежащего оформления трудовых отношений с истцом (отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке и т.п.) не принимается судом во внимание, так как несоблюдение работодателем требований закона не может влечь для истца негативных последствий, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (часть четвертная статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Более того, значимым обстоятельством является не факт оформления трудовых отношений, а фактическое допущение истца к работе по поручению директора ООО «Интел Дизайн».

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что между ООО «Интел Дизайн» и ФИО1 имели место быть не трудовые, а гражданско-правовые отношения, что, по мнению представителя, подтверждается договором на оказание услуг прораба от --.--.---- г.

Указанный договор не подписан со стороны ООО «Интел Дизайн», в связи чем он не может являться доказательством возникновения между сторонами гражданско-правых отношений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствия трудовых отношений, стороной ответчика, исходя из бремени доказывания, суду не представлено.

Также суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании за отработанное время заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что трудовой договор между сторонами не был заключен в письменной форме, то размер заработной платы истца подлежал доказыванию допустимыми средствами доказывания.

В обоснование размера заработной платы истец ссылался на то, что при трудоустройстве директором ООО «Интел Дизайн» ФИО4 ему был определен размер заработной платы в 90 000 руб. в месяц и что размер заработной платы по должности прораба отделочных работ в ООО «Интел Дизайн» подтверждается объявлением о приеме на работу.

Согласно скриншоту объявления о вакансии прораба отделочных работ в компании «Интел Дизайн» размер заработной платы указан как «70 000 руб. – 120 000 руб.» (л.д. 20).

Арифметически средняя сумма между 70 000 руб. и 120 000 руб. получается 95 000 руб., в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что заработная плата истцу была определена в размере 90 000 руб. в месяц.

Истец признает выплату ему заработной платы в размере 40 000 рублей, об этом указано в исковом заявлении.

Проверив расчёт истца, согласно которому за весь период работы в ООО «Интел Дизайн» его заработная плата должна была составить 147 857 руб. 22 коп., а было выплачено 40 000 руб., задолженность за вычетом выплаченного составляет 107 857 руб. 22 коп., суд с расчётом соглашается. Ответчиком расчёт предметно не опровергнут, доказательств неправильности произведенного расчёта суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств выплаты истцу большей суммы заработной платы, чем признает сам истец.

Суд также пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 282 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в период осуществления трудовых обязанностей в ООО «Интел Дизайн» ФИО1 в оплачиваемом отпуске не был, при прекращении трудовых отношений выплата компенсации за неиспользованный отпуск ему не осуществлена.

Со стороны ООО «Интел Дизайн» имело место быть нарушение трудовых прав истца, связанное с ненадлежащим оформлением возникновения трудовых отношений и задержкой выплаты денежных средств, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца (ненадлежащее оформление трудовых отношений, задержка выплаты причитающихся сумм), возраст истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в 8000 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на просроченную сумму долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (на общую сумму в 121 140 руб. 05 коп.), начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности суд считает обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меры материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы законом не исключается. Судебная практика также исходит из возможности удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты заработной платы (например, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 по делу N 88-24089/2021).

ООО «Интел Дизайн» как работодатель неправомерно не выплатило истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, а потому оно обязано уплатить истцу денежную компенсацию за задержку указанной выплаты, которая по расчёту суда на день принятия решения судом составляет 1971 руб. 43 коп., и далее с --.--.---- г. по день фактической выплаты.

Согласно материалам дела истец для защиты своих интересов в суде обратился за возмездной юридической помощью, заключил с ФИО6 договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. По условиям договора стоимость юридических услуг ФИО6 составляет 40 000 руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается документально (л.д. 91).

Участие ФИО6 по данному делу заключалось в подготовке искового заявления и участии в заседании суда, состоявшемся --.--.---- г.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объём участия представителя истца по данному делу, продолжительность судебного заседания с участием представителя истца, суд размер возмещения на представителя определяет в 9000 руб.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интел Дизайн» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интел Дизайн» (ИНН ---) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 107 857 рублей 22 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 282 рубля 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 1971 рубль 43 коп., в возмещение расходов на представителя 9000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Интел Дизайн» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму долга в 121 140 рублей 05 коп., начиная с --.--.---- г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интел Дизайн» (ИНН --- доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 3662 рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение03.10.2022