Решение по делу № 2-4202/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-4202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав о том, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 425000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых.

Банк исполнил принятый обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271525.58 руб., из которых 232 127.63 сумма основного долга, 24 397.95 рублей сумма просроченных процентов, 15 000 рублей сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915.26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседании с исковыми требованиями не согласился и предоставил постановление судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по кредитному договору №, в связи с полной оплатой задолженности. Также предоставил справку ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 425000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по данному кредитному договору.

Согласно материалам гражданского дела №м, предоставленным мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 901.32 рублей, из которых 232 127.63 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 24 397.95 рулей – просроченные проценты за пользование кредитом, 26 375. 74 рублей – задолженность по неустойкам, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3014.51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ не был отменен.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 285 915.83 рублей по судебному приказу №м была взыскана с ФИО1 в полном объеме. Взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., являлся ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования должником значится ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 285 915.83 рублей, из которых 232 127.63 рублей – задолженность по основному долгу, 24 397.95 рублей – задолженность по процентам, 3014.51 рублей – сумма государственной пошлины.

Из представленных истцом доказательств следует, что им в обоснование заявленных требований было приложено определение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу №м, согласно которого был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте №.

Согласно материалам гражданского дела №м, предоставленным мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №в размере 329731.14 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3248.66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент уступки прав требования по кредитному договору № действительно имелась задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк, но на дату ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 была в полном объеме погашена перед первоначальным кредитором ПАО Сбербанк и на момент обращения с рассматриваемым иском задолженность отсутствовала.

Пояснения ПАО Сбербанк и предоставленная справка об отсутствии задолженности на дату выдачи справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. действительно свидетельствует о той информации, что перед первоначальным кредитом у ФИО1 отсутствует задолженность в связи с переходом права требования на ДД.ММ.ГГГГ. Но справка об отсутствии задолженности на дату выдачи справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. соответствует информации в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает отсутствие задолженности в связи в ее оплатой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, на сумму 285 915.83 рублей, из которых 232 127.63 рублей – задолженность по основному долгу, 24 397.95 рублей – задолженность по процентам, 3014.51 рублей – сумма государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед первоначальным кредитом, которым были предъявлены соответствующие требования, а истец не обратился с соответствующими требованиями о замене кредитора при заключении договора переуступки прав (требования).

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что у ФИО1 отсутствует задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12. 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4202/2023 (УИД 72RS0019-01-2023-001255-41) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.12. 2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья