Дело № 2-236/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-008022-59, М-5444/24)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 04 февраля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-236/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-008022-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что является собственником транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. по адресу: Кировская область, Слободской район, км а/д Киров-Боровица-Баташи произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и транспортного средства {Номер изъят} на базе FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 и под его же управлением. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, ДТП произошло по его вине, поскольку он не убедился в безопасности выполнения маневра «обгон», при его завершении совершил столкновение с движущимся в попутном направлении принадлежащим истцу транспортным средством. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} В результате ДТП транспортному средству FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт в Оценке» {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средств FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дату ДТП {Дата изъята}, составляет 266770 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 5000 руб. Указанные расходы являются судебными издержками, необходимыми для определения размера требований и цены иска. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 125300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4759 руб., почтовые расходы в сумме 172 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.
В предыдущем судебном заседании пояснил, что факт ДТП не отрицает и вину свою признает, однако истец не учел при расчете ущерба, что после произошедшего ДТП им (ответчиком) был проведен частичный ремонт поврежденного транспортного средства по договоренности с истцом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.
На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном порядке судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки ГИБДД, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. на автодороге Киров-Боровица-Баташи Слободского района Кировской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства {Номер изъят} на базе FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО2, который, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности выполнения маневра «обгон», при его завершении совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством.
Собственником транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9906 {Номер изъят}.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис {Номер изъят}), лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в том числе, является ФИО3.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <***>, застрахован не был.
ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Согласно пунктам 11.1, 11.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
ФИО2 указанные пункты Правил дорожного движения были нарушены, что повлекло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем истца.
Согласно экспертному заключению {Номер изъят} ООО «Эксперт в Оценке» от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 266770 руб. 00 коп. без учета износа.
Возражая относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчик ФИО2 представил доказательства частичного проведения им ремонта автомобиля FORD TRANSIT после дорожно-транспортного происшествия, замены части поврежденных деталей, в том числе товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 74310 руб.
Сторонами представлены фотографии и видео с места дорожно-транспортного происшествия.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2024 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждения транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в соответствии с установленным при исследовании комплексом признаков, включая элементы механизма ДТП, не противоречат обстоятельствами ДТП, произошедшего {Дата изъята}, и могли быть получены при попутном скользящем столкновении с автомобилем {Номер изъят} и последующем наезде на неподвижное препятствие (ствол дерева) все основные из зафиксированных представленными материалами (включая материалы ГИБДД, акт осмотра и фотоснимки) механические повреждения автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, за исключением повреждений ЛКП переднего левого крыла, возникших до данного ДТП в другое время и при иных обстоятельствах, а также повреждений правой блок-фары и трубки ГУР, наличия которых предоставленными фотоснимками не зафиксировано.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Кировской области на дату ДТП {Дата изъята}, за исключением стоимости повреждений, устраненных виновником ДТП (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 124600 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 119100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Кировской области на дату производства экспертизы, за исключением стоимости повреждений, устраненных виновником ДТП, (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 125300 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 119200 руб.
После частично проведенного ответчиком ремонта и при экспертном осмотре, было установлено, что для приведения транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в состояние, в котором он находился до ДТП от {Дата изъята} (с учетом частично произведенного ответчиком ремонта), были необходимы и достаточны следующие ремонтные воздействия: установка на место крепления капота, замена передней заводской эмблемы, замена и окраска крыши лючка заводской горловины топливного бака, ремонт и окраска рамы левой боковой двери, ремонт и окраска левых панелей боковины.
Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы, а также примененную ими методику исследования, обосновали в заключении, привели расчет стоимости необходимого ремонта. Экспертное исследование проведено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и специальными познаниями, выводы в заключении полные, мотивированные, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, сторонами не оспаривались.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
При расчете ущерба, причиненного истцу и не возмещенного после выполненного ответчиком ремонта автомобиля ФИО1, суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому cтоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Кировской области на дату производства экспертизы, за исключением стоимости повреждений, устраненных виновником ДТП (с округлением до 100 рублей) составляет без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 125300 руб.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнений и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от {Дата изъята}, в общем размере 125300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
За услуги эксперта по составлению заключения о размере восстановительного ремонта истец ФИО1 уплатил 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}
Указанные издержки понесены им в связи с обращением в суд для расчета цены иска и являются судебными расходами, подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом удовлетворения требования истца в полном объеме суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб.
На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, платежного поручения от {Дата изъята} ФИО1 по данному гражданскому делу была оказана юридическая помощь ИП ФИО5 (составление искового заявления, дополнений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции). Стоимость услуг составила 25000 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы по составлению искового заявления, уточнений, пояснений по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, ознакомлению с материалами дела, участию в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Помимо прочего, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 172 руб. 00 коп., которые понесены истцом и подтверждены документально.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2200 руб. за удостоверение доверенности представителя, подтвержденные истцом документально. Суд признает указанные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащему взысканию с ответчика.
Согласно ходатайству директора ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы составили 38664 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.02.2025 г. денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области, в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы перечислены на счет ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, стоимость услуг эксперта в оставшейся части в размере 28664 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом при подаче иска по данному гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 9003 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4244 руб. подлежит возврату ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в оставшейся после возврата части, то есть в сумме 4759 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 125300 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята}; 5000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта; а также 25000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; 2200 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг нотариуса; 172 руб. 00 коп. – почтовые расходы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4759 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу федерального бюджетного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) 28664 руб. 00 коп. – стоимость услуг эксперта.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4244 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.