Решение по делу № 2-2975/2023 от 02.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023г.

УИД 47RS0006-01-2022-007317-31

Дело № 2-2975/2023 6 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Элояну Усику Юрдабековичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 118,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10651,18 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮнитКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 745 118,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮнитКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» приняло право требования, в том числе, к ФИО1, возникшее по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 118,14 руб. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.01.2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание 10.04.2023г. явился представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, который заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 97-98), в последующем ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились, из материалов дела следует, что ответчик извещался по месту жительства надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮнитКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,9% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и процентов ФИО1, согласно договору, должно осуществляться ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 82-93).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в общем размере 745 118,14 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение кредита по условиям договора производится ежемесячными платежами, с настоящим иском в суд истец обратился 25.10.2020, суд полагает, что к требованиям за период с 03.02.2014г. по 01.10.2019г. подлежит применению срок исковой давности.

АО ЮнитКредит Банк по состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность в размере 745 118,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету, представленному ответчиком, истец имеет право требовать погашения задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 310 892,61 руб. (20477 руб. *14+ 24214,61 руб.)

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он является арифметически верным, и соответствует требованиям закона и положениям договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308,93 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Элояну Усику Юрдабековичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Элояна Усика Юрдабековича (№) пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 310 892 (триста десять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 (шесть тысяч триста восемь) руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина