Дело № 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сидоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут по адресу: <адрес> (ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани) в каб. № №, установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», а именно установлено, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут привлекла (допустила) к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии продавца гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент в котором указана профессия «повар», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.20002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, в деле имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, помимо признания ею своей вины, следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут по адресу: <адрес> (ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани) в каб. № №, установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», а именно установлено, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут привлекла (допустила) к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии продавца гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент в котором указана профессия «повар», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.20002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 собственноручно написала, что с протоколом ознакомлена, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина как повара и кассира, однако в патенте указана должность только повара, и поставила свою подпись;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани капитана полиции ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является индивидуальным предпринимателем и работает в области общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу гражданина <данные изъяты> ФИО2 на должность повара. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 30 минут повар ФИО2, так как кассир отошла, осуществил продажу продуктов питания через кассу, чем нарушил миграционное законодательство РФ, так как осуществил деятельность не в рамках выданного патента. Так как она является индивидуальным предпринимателем, в ее обязанности входит контроль за работой персонала, все на сменах всегда работали как универсалы. Все русские ребята так и оформлены как повар-кассир. У них в кафе всего 1-2 человека в смене. Она не знала, что повару запрещено трогать кассу. Теперь оформила на всех второй патент и оплачивает его из собственных средств. Вину признает, раскаивается;

- копией постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ФИО1;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО2;

- распечаткой базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2;

- копией паспорта ФИО1,

- копией постановления Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО2;

- копией постановления прокурора Московского района г. Рязани о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у нее имеется кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> У нее имеется наемный иностранный работник ФИО2, у которого имеется патент на работу в должности «повар». Однако ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности «продавца». В настоящий момент ФИО1 принимает меры к устранению данного нарушения, а именно оформляет второй патент. Ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Московского района г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ без ее участия. С правонарушением согласна, вину признаёт;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, согласно которому основной вид деятельности – <данные изъяты>;

- копией договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, и ФИО1;

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самой ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол принесены не были.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1 и 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 в данном случае несет ответственность как юридическое лицо, положения частей 1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются на основании ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно Постановлению Губернатора Рязанской области от 12.01.2015 N 3-пг в патенте, выдаваемом на территории Рязанской области, необходимо указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия её подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о своём имущественном и финансовом положении ИП ФИО1 не представила.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств на основании п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты> детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, по логике законодателя, административное правонарушение, совершенное по истечении периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, будет считаться впервые совершённым административным правонарушением.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение. Таким образом, ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент совершения вменяемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не считалась подвергнутой административному наказанию.

Истечение сроков, указанных в статье 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 307-ЭС23-10623 по делу N А21-7903/2022).

С учетом вышеизложенного, вменяемое ФИО1 правонарушение является впервые совершённым.

ИП ФИО1 допустила к трудовой деятельности в качестве продавца лицо, имевшее патент «повара», то есть в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Суд полагает, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: правонарушение совершено впервые, отсутствует какой-либо вред, ущерб или угроза его причинения.

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Рязани.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров