Решение по делу № 2-393/2025 от 06.06.2025 - об установлении ограждения по периметру здания бывшей котельной, исключающего несанкционированный доступ посторонних лиц.

УИД: 66RS0057-01-2025-000255-45

Дело № 2-393/2025

Мотивированное решение составлено 06.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 26 мая 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Талицкого муниципального округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа, отделу архитектуры и градостроительства администрации Талицкого муниципального округа, ФИО2, об установлении ограждения по периметру здания бывшей котельной, исключающего несанкционированный доступ посторонних лиц,

установил:

прокурор Талицкого района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 об установлении ограждения по периметру здания бывшей котельной, исключающего несанкционированный доступ посторонних лиц, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, а также нарушения в сфере защиты прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья.

В ходе указанной проверки установлено, что на территории, ранее занимаемой Талицким БХЗ, по адресу: <адрес>, расположено здание бывшей котельной, имеющей кадастровый №, общей площадью 5280,5 кв.м., количество этажей 4. При этом часть площади здания (300,5 кв.м.) расположено на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1, и другая часть площади здания (4980 кв.м.) на земельном участке с кадастровым №, принадлежащей ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № (единое землепользование), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для нужд промышленности.

Доступ к зданию бывшей котельной имеют посторонние лица, в том числе не достигшие 18-летного возраста, которые своими действиями не только наносят вред имуществу, находящемуся в частной собственности, но и ставят под угрозу свою жизнь и здоровье.

Согласно акту осмотра здания, сооружения от 18.02.2025 установлено, что на вышеуказанных земельных участках по адресу: <адрес>, расположено здание нежилого назначения (котельная).

Данное здание находится в неудовлетворительном состоянии и имеет дефекты и повреждения в конструкциях: крыша над частью здания котельной отсутствует; в местах, где существует крыша, имеются её значительные прогибы и протечки, вызванные в результате разрушения кровельного покрытия и элементов несущей конструкции кровли; стены здания, выполненные из красного кирпича, имеют места разрушения наружных кирпичных стен и внутренних перегородок здания котельной; существующие кирпичные стены и перегородки здания имеют видимые продольные и вертикальные трещины, вызванные деформацией фундамента здания, разрушения кирпичной кладки, вызванные намоканием кирпичных стен и отсутствием отопления, часть стен здания отсутствует; имеются признаки снижения несущей способности и неравномерный осадок фундаментов; в надземных конструкциях присутствуют характерные осадочные деформации в виде трещин по стенам с отклонением вертикальной и горизонтальной проекции стен.

Также, в ходе осмотра здания выявлены отдельные помещения с полным разрушением перекрытий. В тех помещениях, где перекрытия сохранились, имеется частичное разрушение бетонных конструкций перекрытий, арматура перекрытий оголена и подвержена коррозии; окна и двери здания частично отсутствуют, на оставшихся дверях и окнах имеются повреждения, что делает невозможным их дальнейшее эксплуатацию по назначению.

Правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, меры, направленные на надлежащее содержание и присмотр за недвижимым имуществом, находящимся в их собственности, не принимаются, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям. В указанном состоянии данный объект является опасным, где нахождение людей является недопустимым.

В связи с чем прокурор просит возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимости (зданию бывшей котельной) с кадастровым номером 66:28:2901007:364 по адресу: <адрес>, путем установки ограждение по периметру здания, исключающего доступ внутрь посторонних лиц.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков судом на основании определения от 13.03.2025 привлечены администрация Талицкого муниципального округа, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа, отдел архитектуры и градостроительства администрации Талицкого муниципального округа.

Определением Талицкого районного суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО4.

В судебном заседании помощник прокурора Талицкого района Микушин Е.С. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что здание бывшей котельной не представляет опасности для окружающих, поскольку на дату рассмотрения дела почти полностью снесено, тогда как часть помещений здания, принадлежащая ФИО1, не позволяет посторонним лицам проникнуть внутрь данного объекта недвижимости.

Представитель ответчика Управление по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа ФИО5 в судебном заседании сообщила, что позиция данного ответчика относительно первоначального признания иска изменена, возражала против иска прокурора, приводя доводы о том, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок сдан в аренду другому ответчику ФИО2

Представители ответчиков администрации Талицкого муниципального округа, отдела архитектуры и градостроительства администрации Талицкого муниципального округа в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковым заявлением прокурора не согласны, считая себя ненадлежащими ответчиками, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией.

При этом в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 названного Кодекса).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определены критерии признания зданий и сооружений безопасными.

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 1 статьи 36 названного Федерального закона № 384-ФЗ безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В случае прекращения эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ).

Судом установлено, что владельцем земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5280,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являетсяФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2015, заключенного с Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (л.д. 90-97). Согласно пункту 2.1 данного договора, срок аренды установлен с 21.08.2015 по 20.08.2064. Согласно приложения № 2 к названному договору аренды, передача данного участка зафиксирована в акте приема-передачи (л.д. 96). Доказательств обратного суду не представлено.

На дату обращения прокурора с исковым заявлением на указанном земельном участке с кадастровым № расположено нежилое помещение с кадастровым №, площадью 300,5 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 84-86), а также нежилое помещение с кадастровым №, площадью 4980 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д. 87-89).

Из представленных в судебное заседание договора купли-продажи нежилого помещения от 15.02.2025, а также акта приема-передачи от этой же даты следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:28:2901007:1009, площадью 4980 кв.м продано ответчиком ФИО3 в пользу ФИО4 (л.д. 158-159). При этом право собственности за ФИО4 на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2025 (л.д. 134-139).

По результатам осмотра здания, сооружения – нежилого здания котельной Талицкого БХЗ, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 18.02.2025 должностными лицами Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа (далее - УРИЗО ТМО), выявлены дефекты повреждения в конструкциях (отсутствие части кровли и разрушение кровельного покрытия существующей кровли; разрушение отдельных участков кирпичной кладки наружных стен, а также внутренних перегородок здания; разрушение части межэтажных перекрытий), которые вызвали снижение эксплуатационной надежности здания (л.д. 8-18).

Согласно актам от 27.03.2025 (л.д. 98-111), от 31.03.2025 (л.д. 151), от 18.04.2025 (л.д. 152-157) составленными должностными лицами УРИЗО ТМО, на земельном участке с кадастровым № проводятся работы по демонтажу здания котельного цеха, внутри которого размещены помещение с кадастровым № и с кадастровым №.

Согласно акту осмотра здания трансформаторной подстанции на территории бывшего Талицкого БХЗ от 26.05.2025, составленного должностными лицами УРИЗО ТМО, помещение с кадастровым №, площадью 4980 кв.м, полностью разрушено (разобрано). Помещение с кадастровым №, площадью 300,5 кв.м, расположено на прежнем месте, входные двери в здание заложены кирпичной кладкой на растворе, оконные проемы закрыты металлическими решетками, которые, однако, не закреплены, держатся на проволоке, то есть позволяют проникнуть внутрь данного здания. В подтверждение сведений, указанных в данном акте, к нему приложены фотоснимки.

Таким образом судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 и ФИО1 не приняты все зависящие от них меры по надлежащему содержанию и присмотру за недвижимым имуществом, находящимся в их владении и пользовании. Ими допускается возможность проникновения посторонних лиц внутрь находящегося в технически опасном состоянии объекта недвижимости, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования к указанным лицам подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании прокурор, реализуя полномочия, предоставленные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об отказе от исковых требований в части, к ФИО3 и ФИО4, указав, что последствия отказа, предусмотренные статьей 221 названного Кодекса ему известны и понятны.

Судом данное заявление принято, поскольку не нарушает прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, оснований для признания обоснованными исковых требований к администрации Талицкого муниципального округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа, отделу архитектуры и градостроительства администрации Талицкого муниципального округа также не имеется ввиду выбытия из их собственности на дату обращения прокурора с исковым требованием названных земельных участков.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования к ФИО1 иФИО2 удовлетворены, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Талицкого муниципального округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого муниципального округа, отделу архитектуры и градостроительства администрации Талицкого муниципального округа, ФИО2, об установлении ограждения по периметру здания бывшей котельной, исключающего несанкционированный доступ посторонних лиц, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) и ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Талицком районе) обязанность солидарно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимости (зданию бывшей котельной) с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру указанного здания, исключающего доступ посторонних лиц.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Ставров