Судья – Бурдина И.А.

Дело № 33-7677/2023

(2-3946/2023, 59RS0011-01-2022-005934-26)

Апелляционное определение

г. Пермь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2023.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 04.11.2017 г. между истцами и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966, в соответствии с которым АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось осуществить строительство многоквартирного дома № 2, квартал № 6, по строительному адресу: **** д.4, не позднее второго квартала 2019 г., передать истцам двухкомнатную квартиру № 60, общей площадью 49,5 кв.м. В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составила 1789672,50 руб. Квартира подлежала передаче в долевую собственность участникам долевого строительства в следующих долях: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля в общей долевой собственности. Согласно п.4.3 договора платежи осуществляются за счет социальной выплаты в размере 1789672,50 руб., выплачиваемой администрацией г.Березники за участников долевого строительства на расчетный счет АО «КРПК». Обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика администрацией г.Березники исполнены в полном объеме 27.12.2017 г. В силу п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного в п.3.2 договора. Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее второго квартала 2019 г. В установленный срок объект долевого строительства истцам застройщиком передан не был. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по строительству дома и передаче квартиры, истцы были вынуждены отказаться от договора участия в долевом строительстве от 04.11.2017 г. № 06.2-01-1966. Уведомление об отказе от договора была направлено в адрес АО «КРПК» 19.09.2020 г. и получено ответчиком 28.09.2020 г. Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 г. расторгнут 25.09.2020 г., денежные средства по указанному договору в размере 1 789672,50 руб. возвращены на расчетный счет администрации г.Березники 22.12.2020 г. Просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 139783,36 руб. в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН/КПП **):

в пользу ФИО1, неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб.;

в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 30.06.2023 г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 200 руб.».

В апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что денежные средства, переданные ответчику по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 являются личным имуществом истцов, поэтому проценты необходимо исчислять с размера взноса на строительство. Исходя из положений ст. 6, 139,1 Бюджетного кодекса РФ истцы не являлись непосредственными получателями бюджетных средств, непосредственно не участвуют в финансовых правоотношениях по использованию бюджетных средств, не относятся к участникам финансовых мероприятий. Истцы кредиторами ответчика не являются, следовательно, не имеют право требовать в свою пользу процентов по социальной выплате. Правовая позиция Корпорации подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края. Таким образом, суды за одно нарушение со стороны Корпорации, осуществляют двойное взыскание процентов. Арбитражный суд Пермского края взыскивает проценты в пользу администрации, а суды общей юрисдикции в пользу дольщиков. Полагает, что истцы не могут одновременно являться и собственниками аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба (обладание одновременно вещью, за которую возмещается ущерб, и собственно самим возмещением). Также обращает внимание на то, что истцами не соблюден обязательный претензионный порядок. В материалах дела отсутствует претензия, направленная истцами до подачи иска в суд, ввиду чего в случае удовлетворения иска, права на взыскание штрафа по Закону «О защите прав потребителей» истцы не имеют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2- 3396/2022 исковые требования ФИО3 к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края», ИНН **, ОГРН **, в пользу ФИО3, дата года рождения, проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» ИНН **, ОГРН ** пошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 3200 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты процентов за пользование денежными средствами, штрафа по иску ФИО3 к АО "Корпорация развития Пермского края" до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, АО «Корпорация развития Пермского края» - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края №764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

04.11.2017 года между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966.

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира № 60, общей площадью 49,50 кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 9-м этаже дома № 4, по адресу: ****.

Цена договора составляет 1 789 672,50 руб. (п. 4.1 договора), состоящая из социальной выплаты.

Квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО3 «Участник долевого строительства -1» - 1/3, ФИО2 «Участник долевого строительства -2» - 1/3, ФИО1 «Участник долевого строительства -3» - 1/3.

В соответствии с п. 4.3 договора № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 года платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора.

Согласно платежным поручениям:

№ 124248 от 27.12.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 596557,50 руб. социальную выплату по договору ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 - ФИО3, участие в долевом строительстве;

№ 124247 от 27.12.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 596557,50 руб. социальную выплату по договору ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 - ФИО2, участие в долевом строительстве;

№ 124246 от 27.12.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 596557,50 руб. социальную выплату по договору ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 - ФИО1, участие в долевом строительстве.

Таким образом, администрация г. Березники 27.12.2017 перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 1 789 672,50 руб. по договору № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017.

В силу п. 6.1 договора № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 года застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 года срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2019 года.

Передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 года АО «Корпорация развития Пермского края» не составлялся, сторонами не подписывался.

19.09.2020 истец направил ответчику и администрации г. Березники уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве.

Согласно информации Управления Росреестра от 25.09.2020 № КУВД-001/2020-16438191 в орган регистрации права прав поступило заявление о расторжении договора № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017, расторгнут. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ** от 06.02.2023 после расторжения договора участия в долевом строительстве № 06.2-01-1966 от 04.11.2017 заключенного ранее между ФИО3, ФИО2, ФИО1, администрацией г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края», Ц-ны продали аварийное жилое помещение по адресу: ****39. По состоянию на 03.02.2023 ФИО3, ФИО2, ФИО1 не являются гражданами подлежащими переселению, и исключены из списков граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда признанного таковым вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1ПАО «Уралкалий» г. Березники. Право на получение социальной выплаты взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: ****39, ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратили.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При расчете неустойки суд применил размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств - 4,25 %, поэтому проценты составили 139 952,39 руб. (за период с 28.12.2017 по 02.04.2020-827 дней; 596 557,50 руб.* 828*2*1/300*4,25% = 139 952,39 руб.), приняв во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера процентов, суд снизил их до 100 000 руб. в пользу каждого истца, также исходя из расчета 100000 руб. *50%, определил сумму размера штрафа 50000 руб. в пользу каждого истца, и предоставил отсрочку для уплаты взысканных сумм до 30.06.2023 включительно, а также с ответчика взыскал государственную пошлину в доход бюджета в размере 5200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает правильными выводы суда, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцы не имеют права на указанную выплату, основаны на неверном толковании норм материального права. Тот факт, что сумма по договору была уплачена администрацией г. Березники непосредственно ответчику, правового значения не имеет. Право истцов на получение социальной выплаты до момента расторжения договора не оспаривалось, более того, во исполнение Порядка № 764-п таковая выплата перечислена администрацией города Березники на счет застройщика.Последующее расторжение договора долевого участия обусловлено неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Кроме того, на момент расторжения договора у истцов не возникло обязанности, обусловленной соответствующим соглашением, по передаче в муниципальную собственность жилого помещения истцов, в силу того, что объект долевого строительства истцам передан не был, обязательства застройщика перед истцами остались неисполненными.

Отчуждение указанной квартиры имело место после расторжения договора участия в долевом строительстве. При этом фактов злоупотребления правом со стороны истцов судом не установлено.

Также не влияют на возможность отмены решения суда доводы о том, что истцами не была направлена претензия в адрес ответчика, что, по мнению последнего, исключает возможность взыскания штрафа.

Ответчик и после получения искового заявления с требованием об уплате процентов, не выполнил данное требование, что позволяет взыскать штраф в пользу истца с ответчика.

Наличие спора в Арбитражном суде Пермского края по иску администрации г.Березники к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же договору долевого участия, основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу являться не может.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Корпорация развития Пермского края» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 г.