Решение по делу № 2-2322/2022 от 19.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-2322/2022г.

16RS0046-01-2022-003543-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства, ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 01.03.2012г. между ФИО2 ФИО14«ФОН»былзаключенпредварительный договор купли-продажи жилого помещения№АГЗ-224/1 о приобретении жилого помещения, расположенного в 9-18 этажном кирпичном,кирпично-монолитномжилом доме по ул. ...

Согласно Договору об уступке права требования №... от 01.03.2012г. по предварительномудоговору купли-продажи жилого помещения №... от 01.03.2012г., заключенного междуФИО2 и ФИО4, право требования данной квартиры перешло ФИО4

В соответствии с Договором № ... об уступке права требования от 17.12.2012г., правотребования квартиры перешло ФИО5

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от .... по делу ...вышеназванный предварительны договор купли-продажи жилого помещения № ... был признандоговором участия в долевом строительстве.

30.06.2020г. был заключен договор об уступке права требования по предварительному договорукупли-продажи жилого помещения в жилом доме по ул. ... № ... от 01.03.2012 г., согласно которому истец получила право требования ранееназванной квартиры.

01.10.2021г. между истцом и отвегчиком-1 был подписан Акт приема-передачи жилогопомещения, согласно которому по договору истцу от ответчика-1 была передана в собственностьквартира - объект долевого строительства: жилое помещения, расположенное по адресу:РоссийскаяФедерация, .... Строительный адрес был: ...

Согласно п. 2.2.1 Договора,цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретеннуюквартиру, устанавливается сторонами в размере 1 758 165 руб., НДС не облагается.

Обязанность по уплате денежных средств истцом была полностью исполнена.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу № ..., правопреемником ООО «Фон» стал Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Застройщиком недостроенного дома выступил ответчик-1, Генеральным подрядчиком - ответчик-2.

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от 25.10.2021г. с ООО «...».

Стоимость услуг экспертов составила 16 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 15.11.2021г.

На основании договора № ... от 15.11.2021 г., ООО «...» было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно выводам данного заключения (стр. 13), отвечая на поставленные вопросы, экспертом былаопределена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 179462,94 руб. (ответ на 3-й вопрос).

Таким образом, переданная квартира от ответчика-1, работы в которой выполнил ответчик-2, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 179462,94 руб.

10 декабря 2021г. ответчику-1была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

10 декабря 2021г. ответчику-2 была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

Согласно экспертному заключению, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 179462,94 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарном порядке денежные средства в размере 179462,94 руб., неустойку в размере 131007,95 руб. и до момента исполнения решения суда, моральный вред в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

По делу в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «ФОН» - ФИО6, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением от 14.04.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

31.05.2022г. от Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило сообщение о продлении срока производства до 19.10.2022г.

10.06.2022г. от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства поступило ходатайство об отзыве данного дела без проведения производства экспертизы.

Дело было возвращено без проведения производства экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика -1 в пользу истца денежные средства в размере 100729,72 руб. по результатам судебной экспертизы, денежные средства в размере 15423,32 руб. по результатам досудебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, От иска к ООО «СМК «АК ТАШ» отказался.

Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в суд не явился, извещен.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «ФОН» - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением от 19.12.2022г. производство по делу по иску ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ».

Заслушав пояснения участников процесса, эксперта ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, 01.03.2012г. между ФИО2 иООО«ФОН»былзаключенпредварительный договор купли-продажи жилого помещения№... о приобретении жилого помещения, расположенного в 9-18 этажном кирпичном,кирпично-монолитномжилом доме по ул....

Согласно Договору об уступке права требования №... от 01.03.2012г. по предварительномудоговору купли-продажи жилого помещения №... от 01.03.2012г., заключенногомеждуФИО2 и ФИО4, право требования данной квартиры перешло ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН ..., ОГРН ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу № ... Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика (ООО «ФОН») на объект: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ... идентификатор объекта р-...

Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства перешли права по Договору подряда в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ...

7 февраля 2020 года между ООО «ФОН» (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ФИО3 ...» № ЖД-2/МЧС.

Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани ...р от 18.11.2020г. внесено изменение в разрешение на строительства ... от 09.11.2015г. в части смены застройщика объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ... на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

11 декабря 2020г. между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение ... к договору № ЖД-2/МЧС подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» от 27 февраля 2020г., в котором Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства выступил в качестве застройщика.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021г. между ФИО1 и Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещения, расположенное по адресу: Российская .... Строительный адрес был: ....

Истцом в обосновании иска указано, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от 25.10.2021г. с ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 179462,94 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от 18.07.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» ... строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к иску документах, в ... имеются, а именно:

Недостатки оконных конструкций, балконных дверей, несоответствующие требованиям: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫХ И БАЛКОННЫХ СВЕТОПРОЗРАНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

Недостатки внутренней отделки стен.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с Изменением №1)»

Такие недостатки как изгибы оконных блоков, балконных дверей, разрушение стяжки пола, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства либо в процессе монтажа и являются производственными.

Стоимость устранения недостатков составляет 104507,29 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителей вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 104507,29 рублей.

Требования истца о взыскании 15423,32 рублей стоимость демонтажа, согласно досудебной экспертизе, удовлетворению не подлежат, поскольку судебной экспертизой расходы по демонтажу определены в размере 3777,57 рублей, которое положено в основу настоящего решения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Во взыскание расходов по оплате услуг экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3290,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО15, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 104507 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани 3290 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение28.12.2022