УИД36RS0003-01-2022-005735-70
Дело № 2-553/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
истца ( ответчика) ФИО1
истца (ответчика) ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22 2016 г.р.
представителя истца ( ответчика) ФИО1 – адвоката Гудимова А.М.
ответчика (истца) ФИО12
представителя ответчика (истца) ФИО12 – ФИО13
помощника прокурора Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО12 к ФИО1, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что в 1996 году семье, состоящей из трех человек: ФИО1 (истец), ФИО21 (бывший супруг истца) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., жилой - 32,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты> (истец), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО23 (дочь истца) и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ФИО6 был расторгнут.
В 2002 году ФИО6 вновь вступил в брак с ФИО7. От данного брака у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ФИО6 зарегистрировал по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
По месту регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мать ФИО7 не проживали. Вещей ответчика в спорной квартире нет и никогда не было. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако фактически не вселялся в жилое помещение.
ФИО8 совместно с супругой ФИО7 и ответчиком - сыном ФИО10 в период с 2002 года по 2005 год проживали по <адрес>, а с 2005 года по <адрес>, одной семьей.
Ранее родители за несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения коммунальные услуги не оплачивали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Ранее несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире его отцом в 2002 году, сразу после его рождения, то есть, когда брак с истцом ФИО2 уже был прекращен. ФИО6 также был зарегистрирован, в квартире на момент рождения ребенка и до момента смерти.
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним никогда не велось, он постоянно проживает вместе с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО7.
Поскольку ФИО4, в настоящее время является совершеннолетним, то в силу своего возраста имеет возможность самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением.
Как указано в иске, истцы полагают, что не проживание ответчика ФИО4 не носит вынужденный характер, поэтому считают ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он постоянно пользуется иным жилым помещением по месту жительства своей матери ФИО7. Вещей ответчика в спорной квартире нет, кроме того, он не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальные услуг и никогда их не оплачивал, какие-либо действия, свидетельствующие о его заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не предпринимал, в управляющую компанию с заявлением о выдаче квитанций об оплате коммунальных услуг не обращался, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании или в суд с иском о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался, о почтовых уведомлениях по адресу регистрации не интересовался и никогда не получал, таким образом в своих интересах не осуществлял принадлежащие ему гражданские и жилищные права.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просили признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес> А, <адрес>.
Ответчик ФИО4, возражая против исковых требований, подал в суд встречный иск, в котором указал, что в 1996 году его отцу, ФИО6 по месту работы в ОАО «РЖД» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>. В настоящее время данная квартира находится в муниципальной собственности.
В данном жилом помещении зарегистрирован он, ФИО4, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО5. Фактическое не проживание (истца ФИО4) по указанному адресу вызвано конфликтными отношениями с истицами. Добровольно данное помещение он никогда не покидал. Вынужденный характер выезда из квартиры преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Жарковская О.И.) по делу №. Кроме того, с момента достижения совершеннолетия он также предпринимал попытки вселения в данное помещение, однако, истицами в этом было отказано в категоричной форме, так же, как и в передаче ему ключей, размещении там своих вещей. В настоящее время по вине Ответчиков, он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Других жилых помещений на праве собственности у него нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании изложенного, просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3,действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДамираДмитриевича не чинить ФИО4 препятствий впользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 выдать ФИО4 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 (ответчики по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель истца ( ответчика) ФИО2 – адвокат ФИО19 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск, пояснив, что в настоящее время проживает вместе с матерью, которая болеет (перенесла инфаркт сердца, операцию на сердце) и из-за болезненного состояния нуждается в помощи, она не работает, на улицу не выходит. После окончания школы, он обучался в колледже, окончил обучение в колледже в июне 2022 года; в армию не призывался по зрению. По достижения совершеннолетнего возраста интересовался жилплощадью, приходил в квартиру со старшим братом ФИО24, но их не пустили. У него имеются намерения пользоваться спорным жилым помещением, готов производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представителя ответчика (истца) ФИО4 – ФИО14, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, пояснив, что он является братом покойного ФИО6, которому по месту работы предоставлялось спорное жилое помещение. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - его племянник. Он, ФИО14, помнит, что после рождения ФИО10, семья проживала по спорному адресу, но из-за конфликтов с ФИО2 они были вынуждены съехать.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № управления МВД России по <адрес>, администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., жилой – 32,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер.Отличников, <адрес>.
Данная квартира находится в муниципальной собственности.
Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО21, которому данное жилое помещение было предоставлено по месту работы ОАО «РЖД» в №. Ордер не сохранился.
ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (истцом по делу). Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО20 (ФИО9) ФИО7. От данного брака у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются материалами дела.
На момент рассмотрения настоящего спора в спорной квартире зарегистрированными значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец, ответчик по встречному иску), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик, истец по встречному иску), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца ФИО2) и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).
Согласно копии финансового лицевого счета № ( л.д. 31), в настоящее время финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО2, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (ответчик) ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорное жилое помещение не вселялся, его не проживание не носит вынужденного характера; какие-либо действия, свидетельствующие о его заинтересованности в спорном жилом помещении, ответчик не предпринимал.
Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, имеющимися в деле доказательствами.
Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ( л.д. 8-10), установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как после рождения был зарегистрирован по месту жительства своего отца и по его волеизъявлению, и проживал в данном жилом помещении вместе с родителями.
С учетом данных обстоятельств, суд критически относится к представленной стороной истцов по первоначальному иску, информации, в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью стажера УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО15 о том, что ФИО4 никогда по спорному адресу не проживал.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны ответчика (истца) ФИО4, а именно: ФИО9, ФИО16 и ФИО17
Так, из показаний свидетеля ФИО9 ( брата ФИО4), следует, что он является старшим братом ФИО10 по линии матери. В 2021 году он вместе с братом ФИО10 приходили в спорную квартиру, дверь открыла ФИО2, спросили у нее по поводу ключей от квартиры и квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг, она сказала, что не даст, и что увидимся в суде.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что мама ФИО10, болеет, по состоянию здоровья не может работать, на улицу почти не выходит.
Свидетель ФИО17 по существу дела ничего пояснить не мог.
Свидетель ФИО18, допрошенная по ходатайству истца (ответчика) ФИО2, суду пояснила, что является ее соседкой, проживает с 2011 по настоящее время. ФИО20 никогда не видела, его фамилию видела в квитанции на оплату коммунальных услуг.
Не верить показаниям свидетелей, у суда нет оснований.
Между тем, показания свидетеля ФИО18, допрошенной по ходатайству истца (ответчика) ФИО2, не подтверждают доводов ФИО2
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО16, допрошенных по ходатайству ответчика (истца) ФИО4, суд находит объективными, поскольку их показания подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, на требование о вселении, истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 знали о том, что истец ФИО4 интересуется жилым помещением. В своем ответе они ссылались на отсутствие возражений передать ключи от квартиры и предлагали вселиться в жилую комнату площадью 5,5кв.м.
В судебном заседании, ФИО4 отрицал факт получения данного ответа - ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового отправления.
Суд считает, что сам факт ответа на требование о вселении, противоречит доводам стороны истцов о том, что ФИО4 каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в спорном жилом помещении, не предпринимал.
Как было установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как с рождения был зарегистрирован по месту жительства своего отца и по его волеизъявлению, и проживал в данном жилом помещении вместе с родителями. В 2020 году ФИО4 достиг совершеннолетнего возраста (18 лет), с ДД.ММ.ГГГГ обучался в колледже на очной (дневной) форме обучения и был отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием колледжа.
Таким образом, не достижение возраста совершеннолетия, период обучения в колледже, отсутствие самостоятельного заработка, свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении. Кроме того, как было достоверно установлено, по достижении совершеннолетия, ФИО4, принимал меры, свидетельствующие о заинтересованности в жилом помещении, в 2021 году (спустя три месяца после совершеннолетия) приходил в квартиру, но ФИО2 его не пустила, ключи от квартиры не передала.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд из спорной квартиры ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом его малолетнего возраста, носил вынужденный, недобровольный характер, был обусловлен объективными обстоятельствами; до достижения совершеннолетия он не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, по достижению совершеннолетнего возраста, не отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Не имея ключей от спорной квартиры, он не мог пользоваться ею. В судебном заседании он подтвердил свои намерения пользоваться спорным жилым помещением. Тот факт, что ответчик ФИО4 не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об одностороннем отказе от своих обязанностей по договору социального найма, поскольку само по себе изменение места жительства в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует о его намерении отказаться от спорного жилого помещения, в котором он зарегистрирован.
При таких обстоятельствах, установив вынужденный и временный характер выезда ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 из спорного жилого помещения, суд находит встречные исковые требования о вселении, устранении препятствий, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, в удовлетворении первоначальных требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением следует оказать.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилоым помещением – оказать.
Встречный иск ФИО12 к ФИО1, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО12 в жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>.
Обязать ФИО1, ФИО11,действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДамираДмитриевича не чинить ФИО4 препятствий впользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>.
Обязать ФИО1, ФИО11, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 выдать ФИО4 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Отличников, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья: О.И. Жарковская