Дело № 2-778/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-006964-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании производственных затрат по обучению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» обратилось в суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика производственные затраты по обучению в размере 3 132,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2022 г. между Пассажирским вагонным депо Адлер – структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен Договор об обучении по образовательной программе №. Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии в срок до 30 апреля 2022 г. должен заключить трудовой договор, по которому обязан отработать до 30 апреля 2024 г. (п.2.6 Договора). Согласно п.2.3 Договора стоимость обучения ученика составляет 15 000 руб. В договоре стороны определили, что в Ученик обязан компенсировать Заказчику понесенные расходы за обучение, указанные в п.2.8 настоящего договора в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по настоящему Договору. К уважительным причинам относятся болезнь Обучаемого гражданина, уход за больными родственниками; возместить затраты, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 2.6 настоящего договора по инициативе Обучаемого гражданина или Заказчика по основаниям. предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. (п.3.2.9 и 3.2.10 Договора). Согласно расчету сумм, подлежащих компенсации при увольнении задолженность ответчика перед истцом составила 3 132,15 рублей. Ответчику были направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 207, 208 Трудового кодекса РФ истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО2, действующая на основании доверенности, явившись в судебное заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80405005932572, судебное извещение не получено ответчиком, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «ожидает адресата в месте вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Правоотношения лица, ищущего работу, и потенциального работодателя урегулированы нормами трудового законодательства.

Статьей 199 ТК РФ установлено содержание ученического договора. Так ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе.

Приказом Минтранса России от 19 октября 2020 г. № 428 утвержден «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», которым определены правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пункта 2 Порядка обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - ХТИ) проводятся в отношении лиц, поступающих на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой (далее - лица, поступающие на работу), и работников, выполняющих такую работу и (или) подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов (далее - работники), за счет средств работодателей.

Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. № 1020.

Согласно разделу IV Перечня, должность - проводник пассажирского вагона, отнесена к категории «Работники группы, обслуживающей поезда в пути следования» и соответственно лицо её замещающее подлежит обязательному предварительному медицинскому осмотру при поступлении на работу.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 г. между Пассажирским депо Адлер структурным подразделением Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен Договор № Адлер об обучении по образовательной программе вагонный участок Адлер – структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (л.д. 43-46).

Данный договор регулирует отношения между работодателем и учеником по обучению профессии «проводник пассажирского вагона», в период с 14 февраля 2022 г. по 26 апреля 2022 г.

В силу пункта 2.6 Договора Обучаемый гражданин после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями настоящего Договора профессии в срок до 30 апреля 2022 г. должен заключить трудовой договор с Заказчиком, по которому он обязан проработать до 30 апреля 2024 г. по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В соответствии с пунктами 2.3 Договора стоимость обучения определена в размер 15 000 рублей.

Обучаемый гражданин обязан компенсировать Заказчику понесенные расходы за обучение, указанные в п.2.8 настоящего договора, в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по настоящему Договору. К уважительным причинам относятся болезнь Обучаемого гражданина, уход за больными родственниками (п. 3.2.9. Договора).

В силу пункта 3.2.10. Договора возместить затраты, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 2.6 настоящего договора по инициативе Обучаемого гражданина или Заказчика по основаниям. предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

В период обучения на Обучаемого гражданина распространяются действие Трудового законодательства РФ, в том числе по охране труда (п.3.1. Договора).

Анализируя условия договора о целевом обучении № Адлер от 14 февраля 2022 г. об обучении по образовательной программе, суд приходит к выводу, что они позволяют установить все существенные условия, поименованные в статье 199 ТК РФ.

Ответчик с условиями договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Приказом начальника вагонного участка Адлер АО «ФПК» № от 26 апреля 2022 г. ФИО1 принята на работу проводником пассажирского вагона 3-го разряда, заключен трудовой договор № от 26 апреля 2022 г. (л.д. 59).

Однако на основании приказа начальника вагонного участка Адлер АО «ФПК» № от 09 января 2024 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работка (по собственному желанию) пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 67).

Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком условий ученического договора суду не представлено.

Таким образом, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом Договору в отсутствии уважительных причин, в связи с чем истец понес убытки, а также учитывая наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного статьей 12 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат на обучение обоснованными.

Из представленного истцом расчета сумм, подлежащих компенсации при увольнении обучаемым гражданином, проходившим обучение за счет предприятия задолженность ответчика перед истцом составила 3 132,15 рублей (л.д. 42).

Проверив расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что размер понесенных затрат на обучение ответчика подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе счетом об оплате медицинских услуг № от 28 февраля 2022 г. согласно реестра индивидуальных счетов по оплате медицинских услуг оказанных по договору № (СКАВ) от 29 октября 2021 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Сочи» (с соответствующими приложениями).

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контрасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах из совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и необходимости взыскания с ответчика расходов понесённых работодателем на обучение ответчика в размере 3 132,15 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 ноября 2024 г. (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании производственных затрат по обучению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты> (паспорт РФ серии № №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производственные затраты по обучению в размере 3 132,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу