УИД 28RS0023-01-2022-001847-10

Дело № 33АП-3398/23 Судья первой инстанции

Докладчик Ситникова Е.С. Насветова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Пасютиной Т.В., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, администрации города Тынды о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность <дата>, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында, указав, что <дата> умер ее дядя Ф.И.О.1. На момент смерти ему принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В <дата> года она обратилась к нотариусу Тындинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку Ф.И.О.1 состоял в браке с Ф.И.О.8, умершей <дата>. После смерти Ф.И.О.1 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство Ф.И.О.8 не обращалась, фактически имущество умершего не принимала. В связи с указанным обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 1141, 1142 ГК РФ, имущество Ф.И.О.1, <дата> г.р., перешло к ней по праву наследования.

Просила признать ее принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> администрация г. Тынды привлечена в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: нотариус Тындинского нотариального округа - ФИО3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что ФИО1 проживает в спорной квартире с момента смерти наследодателя. Она ухаживала за Ф.И.О.1 пока он болел вплоть до его смерти. Жена наследодателя Ф.И.О.8 умерла через пару месяцев после своего супруга, при жизни Ф.И.О.8 не предпринимала мер к оформлению наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которым истцом не представлены доказательства того, что Ф.И.О.8 имущество не принимала, в то время как ФИО1 является наследником второй очереди после смерти своего дяди Ф.И.О.1

Нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО3 представлен письменный отзыв, из которого следует, что после смерти Ф.И.О.1 открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства подано ФИО1, другие наследники, в т.ч. супруга наследодателя Ф.И.О.8 либо иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, имеются кредиторы, заявляющие свои права на имущество Ф.И.О.8: ФИО4 - на сумму 494 669 руб. 78 коп., ПАО Совкомбанк на сумму 235 967 руб.24 коп.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает выводы о фактическом принятии наследства Ф.И.О.8, поскольку она не несла бремя содержания жилого помещения, не принимала участие в похоронах Ф.И.О.1, после смерти Ф.И.О.1 его супруга фактически в квартире не проживала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Ф.И.О.1 <дата> открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка.

Частью 2 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Ф.И.О.1 была жива его супруга Ф.И.О.8, относящаяся к наследникам первой очереди. Истица ФИО1 приходится племянницей Ф.И.О.1 и относится к наследникам второй очереди по праву представления. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано, поскольку наследником первой очереди является супруга наследодателя.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что наследство Ф.И.О.1 фактически принято его супругой Ф.И.О.8, которая являлась наследником первой очереди, в связи с чем действия по принятию наследства ФИО1 правового значения для дела не имеют.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, заявитель указывает на недоказанность факта принятия Ф.И.О.8 наследства, открывшегося после смерти ее супруга Ф.И.О.1.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, с <дата> по день смерти оба были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. <дата> Ф.И.О.1 умер. После его смерти Ф.И.О.8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> проходила стационарное лечение в Ф.И.О.16», после выписки умерла <дата>.

Признавая факт принятия Ф.И.О.8 наследства, при наличии объективных препятствий выяснить у нее вопрос о желании принять наследство, совершении ею действий, свидетельствующих о принятии наследства, суд первой инстанции исходил из ее проживания после возращения из больницы в жилом помещении.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, как и проживание по месту регистрации в жилом помещении, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сам факт того, что Ф.И.О.8 после больницы вернулась к месту своего жительства и в установленном порядке не отказывалась от наследства, не создает презумпцию принятия ею наследственного имущества без установления обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, для вывода о принятии Ф.И.О.8 наследства, суду первой инстанции надлежало установить обстоятельства, которые бы в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отсутствие ее обращения к нотариусу с заявлением в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствовали бы о фактическом принятии ею наследства после смерти наследодателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Ф.И.О.8 совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию принадлежащей супругу долей, принимала меры по его сохранению.

В свою очередь, ФИО1 представлены сведения об организации и расходах, связанных с похоронами дяди, о проживании в квартире, расходах по оплате услуг, связанных с содержанием жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. В подтверждение указанных обстоятельств был опрошен свидетель Ф.И.О.9, которая подтвердила, что ФИО1 ухаживала за Ф.И.О.1, живет в спорной квартире. Эти же сведения в суде подтвердила свидетель Ф.И.О.10, которая также указала, что когда приходила в гости Ф.И.О.8 последние годы в квартире не видела.

При этом ответчики по делу в суд не явились, обоснованных возражений против удовлетворения требований иска не представили, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а возражения кредитора ФИО4 сводятся к суждениям об отсутствии доказательств того, что супруга наследодателя не принимала наследство, в то время как юридически значимым являлось определение обратного - наличие доказательств принятия наследства.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований считать, что Ф.И.О.8 приняла наследство после смерти своего супруга Ф.И.О.1, соответственно, к наследованию по закону призываются наследники второй очереди.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь наследником второй очереди, в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.1 как путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем совершения фактических действий по принятию наследства, в связи с чем ее требования являются обоснованными.

С учетом допущенных судом нарушений норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата> отменить, принять новое решение:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, администрации города Тынды о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.1, умершего <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023.