Дело № 2-2490/2025
УИД 74RS0002-01-2025-000999-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 мая 2025 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Каюмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 90000 руб., неустойки за период с 21.12.2024 по 29.01.2025 в размере 17550 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.
В обоснование требований истец указала, что 21 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №860 на общую сумму 90000 руб. Истец произвела предварительную оплату товара в размере 60000 руб. 22.11.2024 оплатила 30000 руб. Ответчиком товар не доставлен. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако в добровольном порядке ИП ФИО2 её требования не удовлетворила, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в нём.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и извещенного о времени и месте проведения.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 5 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №860 на общую сумму 90000 руб. По условиям договора товар должен быть доставлен в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной предоплаты. 21 октября 2024 года истец произвела предварительную оплату товара в размере 60000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21 октября 2024 года. 22 ноября 2024 года ФИО1 перевела ответчику оставшуюся сумму в размере 30000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22 ноября 2024 года. В установленные договором сроки мебель не была доставлена истцу.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств уплаченных за товар в размере 90000 руб.
Кроме того, положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи № от 21 октября 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.
Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат стоимости товара, проигнорировав требования истца, указанные в претензии от 29.01.2025, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму предоплаты 60000 рублей в размере 11700 руб. (60000х0,5%х39).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца – потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 51850 руб. ((90000+2000+11700)х50%).
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4051 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 21.10.2024, заключенный между ИП ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 90000 рублей, неустойку в размере 11700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51850 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4051 рубль.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года