Дело № 2-2936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паришной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать выплаченные денежные средства в порядке регресса в размере 207 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 руб.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лексус, гос. номер №, и Рено, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Ситроен, гос. номер №, ФИО1 Собственником указанной а/м является ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 207 200 руб. (на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 25 мая 2022 года), что подтверждается платежным поручением № 635110 от 26 мая 2022 года. В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, Законом об ОСАГО, Положениями о правилах обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 207 200 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик ФИО1 после совершения ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15 мая 2017 года, дополнительным соглашением № 2 от 01 сентября 2018 года, № 5 от 04 февраля 2019 года, от 17 декабря 2020 года к договору от 15 мая 2017 года, актом приема-передачи дел и платежным поручением № 154903 от 20 ноября 2020 года, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информации о его принятии к производству в размере 4 000 руб.

Определением при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 24 октября 2022 года и протокольным определением от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание не явились истец – СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. В исковом заявлении истца - СПАО «Ингосстрах» содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. От третьего лица ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки ответчик суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений против вынесения заочного решения.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Рено, гос. номер №, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лексус, гос. номер №, и водителя ФИО1, управлявшего а/м Ситроен, гос. номер №.

В результате ДТП а/м Лексус, гос. номер №, получил технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО5 от 28 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшей а/м Рено, гос. номер №, на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО3, управлявшего а/м лексус, гос. номер №, - в АО «АльфаСтрахование», и водителя ФИО1, управлявшего а/м Ситроен, гос. номер №, - в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 02 мая 2022 года произвело потерпевшему ФИО3 выплату в размере 207 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 635110 от 26 мая 2022 года.

Истец - СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 95 885 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 91308 от 07 июня 2022 года.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО5 дело об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административным правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Подпункт «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Содержание норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (п. п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), указывает на то, что возникновение права регрессного требования связывается с фактом оставления причинителем вреда места ДТП, а не с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, а также установленными судами обстоятельствами.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, по вине которого произошло ДТП, в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 95 885 руб. 32 коп. Доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» заявленную истцом ко взысканию сумму 207 200 руб. материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

С учетом требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 95 885 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., подтвержденные истцом документально.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом требования о пропорциональном распределении судебных расходов составляют 1 851 руб. 07 коп., из расчета: 95 885 руб. 32 коп. х 4 000 руб. : 207 200 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требования пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца присуждаются ко взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 439 руб. 71 коп. (95 885 руб. 32 коп. х 5 272 руб. : 207 200 руб.).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 95 885 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 851 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 71 коп., а всего: 100 176 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.