РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителей ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2 к областному государственному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к областному государственному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (далее ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2 указывают, что они работают в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в должностях зубного техника. В период с января 2019 г. по март 2022 г. истцам выплачена заработная плата в неполном размере, так как ее размер в указанный период ниже установленного минимального размера оплаты труда, приводят свой расчет заработной платы. Согласно данному расчету истцу ФИО1 не выплачена заработная плата за 2019 г. в размере 100 955,54 рублей, за 2020 г. в размере 121 510,22 рублей, за 2021 г. в размере 128 692,47 рублей, за январь - март 2022 г. в размере 43 038,22 рублей, всего 394 196,45 рублей. Истцу ФИО6 не выплачена заработная плата за 2019 г. в размере 54 029,7 рублей, за 2020 г. в размере 54 200,53 рублей, за 2021 г. в размере 34 232,09 рублей, за январь - март 2022 г. в размере 13 714,17 рублей, всего 156 176,49 рублей. Истцу ФИО2 не выплачена заработная плата за 2019 г. в размере 66 009,85 рублей, за 2020 г. в размере 98 194,07 рублей, за 2021 г. в размере 57 420,95 рублей, за январь - март 2022 г. в размере 17 112,69 рублей, всего 238 737,56 рублей.

С учетом заявления об увеличении исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в свою пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 394 196,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО6 с учетом заявления об увеличении исковых требований просит суд взыскать с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в свою пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 156 176,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом заявления об увеличении исковых требований ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в свою пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 238 737,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.04.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.09.2022, ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.11.2022, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, гарантийный характер минимального размера оплаты труда проявляется прежде всего в том, что за отработанную месячную норму рабочего времени при выполнении норм труда (трудовых обязанностей) работник не может получить меньше установленного федеральным законом минимума. Указанная гарантия не распространяется на случаи, когда работник по каким-либо причинам не отработал норму рабочего времени (например, прогулял несколько дней, использовал очередной отпуск либо отпуск без сохранения заработной платы); не выполнил норму труда (например, при сдельной оплате труда не выполнил дневную норму выработки). В связи с тем, что сдельные расценки рассчитываются на основе месячной (дневной) тарифной ставки, невыполнение нормы выработки автоматически приводит к уменьшению заработка.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 06.12.2000 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», работает в должности зубного техника, что подтверждается трудовым договором от 13.04.2013 № 941, выпиской из приказа от 06.12.2000 № 224, приказом от 26.09.2019 № 181 п. 3, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 09.01.2018, от 26.09.2019, расчетными листками, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Истец ФИО6 с 21.04.2008 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», работает в должности зубного техника, что подтверждается трудовым договором от 21.04.2008 № 1371, выпиской из приказа от 21.04.2008 № 66, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 09.01.2017, от 09.01.2019, расчетными листками, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Истец ФИО2 с 03.08.1992 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», работает в должности зубного техника, что подтверждается трудовым договором от 25.03.2012 № 43, выписками из приказов от 03.08.1992 № 141, от 09.03.1995 № 52, приказом от 13.08.2019 № 1449 п. 2, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 09.01.2017, от 06.03.2017, от 09.01.2018, расчетными листками, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Работодателем истцам установлен должностной оклад, надбавки и доплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, районный коэффициент 70 %, северная надбавка 50 %. Данная работа для истцов является основной.

В материалы дела представлены Положение об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», утвержденное приказом от 29.04.2022 № 79/5-ор, а также выписка из Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», утвержденного приказом от 20.01.2020 № 8/7-ор.

Из указанных Положений следует, что работа отделений, оказывающих платные медицинские услуги, осуществляется согласно ежемесячному графику сверх своего основного рабочего времени. Оплата труда производится на основании табелей учета рабочего времени и отчета о доходах каждого отделения. Фонд оплаты труда работников отделения ортопедической стоматологии формируется ежемесячно в размере 51,3 % от фактических доходов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», утвержденного приказом от 20.01.2020 № 8/7-ор, действующего в спорные периоды, месячная заработная плата работников ортопедического отделения и работников, содействующих оказанию платных медицинских услуг (экономист, бухгалтер, кассир, регистратор), не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, при условии, что указанными работниками полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Истцы считают, что им не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата за период с января 2019 г. по март 2022 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в отделении ортопедической стоматологии установлена сдельная оплата труда, при которой устанавливается зависимость заработка работника от количества произведенных им единиц продукции, нет фиксированного размера заработной платы работника, а ее размер зависит от итогов выполненной работы и не зависит напрямую от количества фактически отработанных часов, для учета объема выполненных работ и начисления заработной платы применяют формы первичных документов (отчет, наряды).

Суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что заработная плата истцов состоит из фиксированного должностного оклада, надбавок и доплат к нему, предусмотренных трудовым законодательством.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцами срока обращения в суд.

Разрешая данное заявление, суд исходит из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно штемпелю на почтовом конверте истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением 22.07.2022.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части невыплаты заработной платы истцам было известно по окончании каждого месяца работы, следовательно, обратившись в суд с настоящим иском в июле 2022 г., истцы пропустили установленный законом срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2019 г. по июнь 2021 г.

Надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцами не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцами не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы не заявляли.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» заработной платы за период с января 2019 г. по июнь 2021 г. в связи с пропуском срока обращения в суд за указанный период.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с июля 2021 г. по март 2022 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2021 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рублей в месяц.

С учетом районного коэффициента 70 % и северной надбавки 50 % минимальный размер оплаты труда в 2021 г. составил 28 142,40 рублей в месяц.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» с 01.01.2022 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 13 890 рублей в месяц.

С учетом районного коэффициента 70 % и северной надбавки 50 % минимальный размер оплаты труда в 2022 г. составил 30 558 рублей в месяц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 в июле 2021 г. отработала норму рабочего времени, ей выплачена заработная плата не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В период с августа 2021 г. по март 2022 г. ФИО1 не отработала полностью норму рабочего времени. Так, при норме рабочего времени на 0,5 ставки в августе 2021 г. в 72,6 часов ФИО1 отработала 33 часа; в сентябре 2021 г. она отработала 62,7 часов при норме 72,6 часов; в октябре 2021 г. она отработала 52,8 часов при норме 69,3 часов; в ноябре 2021 г. она отработала 62,2 часов при норме 65,5 часов; в декабре 2021 г. она отработала 62,7 часов при норме 72,6 часов; в январе 2022 г. она отработала 31,35 часов при норме 52,8 часов; в феврале 2022 г. она отработала 26,4 часов при норме 62,2 часов; в марте 2022 г. она отработала 31,1 часов при норме 72,1 часов. Оснований для начисления ФИО1 заработной платы за период с августа 2021 г. по март 2022 г. в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу ФИО1 в период с июля 2021 г. по март 2022 г. начислена и выплачена ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в полном объеме за отработанный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 394 196,45 рублей надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 в июле 2021 г. отработала норму рабочего времени, ей начислена и выплачена заработная плата не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

С августа по октябрь 2021 г., в декабре 2021 г., в январе и феврале 2022 г. ФИО6 не отработала полностью норму рабочего времени. Так, при норме рабочего времени в августе 2021 г. в 145,2 часов ФИО6 отработала 92,4 часов; в сентябре 2021 г. она отработала 0 часов при норме 145,2 часов; в октябре 2021 г. она отработала 99 часов при норме 138,6 часов; в декабре 2021 г. она отработала 99 часов при норме 145,2 часов; в январе 2022 г. она отработала 79,2 часов при норме 105,6 часов; в феврале 2022 г. она отработала 111,2 часов при норме 124,4 часов. Оснований для начисления ФИО6 заработной платы за данный период в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда не имеется.

В ноябре 2021 г. ФИО6 отработала норму рабочего времени, ей начислена заработная плата в размере 23 514,24 рублей (без учета отпускных), что ниже установленного минимального размера оплаты труда (28 142,40 рублей).

В марте 2022 г. ФИО6 отработала норму рабочего времени, ей начислена заработная плата в размере 23 807,44 рублей, что ниже установленного минимального размера оплаты труда (30 558 рублей).

Таким образом, истцу ФИО6 недоначислена заработная плата:

- за ноябрь 2021 г. в размере 4 628,16 рублей (28 142,40 – 23 514,24);

- за март 2022 г. в размере 6 750,56 рублей (30 558 – 23 807,44).

При таких обстоятельствах, с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за ноябрь 2021 г. и март 2022 г. в размере 11 378,72 рублей.

Учитывая, что заработная плата истцу ФИО6 за период с августа по октябрь 2021 г., за декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 г. начислена и выплачена ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в полном объеме за отработанный период, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 144 797,77 рублей отказать.

Как усматривается из представленных доказательств, истец ФИО2 в июле 2021 г. отработала норму рабочего времени, ей начислена и выплачена заработная плата не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

С августа по октябрь 2021 г., в декабре 2021 г., в феврале 2022 г. ФИО2 не отработала полностью норму рабочего времени. Так, при норме рабочего времени в августе 2021 г. в 145,2 часов ФИО2 отработала 99 часов; в сентябре 2021 г. она отработала 0 часов при норме 145,2 часов; в октябре 2021 г. она отработала 125,4 часов при норме 138,6 часов; в декабре 2021 г. она отработала 112,2 часов при норме 145,2 часов; в феврале 2022 г. она отработала 112,2 часов при норме 124,4 часов. Оснований для начисления ФИО2 заработной платы за данный период в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда не имеется.

В ноябре 2021 г. ФИО2 отработала норму рабочего времени, ей начислена заработная плата в размере 23 908,97 рублей, что ниже установленного минимального размера оплаты труда (28 142,40 рублей).

В январе 2022 г. ФИО2 отработала норму рабочего времени, ей начислена заработная плата в размере 25 850,48 рублей, что ниже установленного минимального размера оплаты труда (30 558 рублей).

В марте 2022 г. ФИО2 отработала норму рабочего времени, ей начислена заработная плата в размере 18 497,51 рублей, что ниже установленного минимального размера оплаты труда (30 558 рублей).

Таким образом, истцу ФИО2 недоначислена заработная плата:

- за ноябрь 2021 г. в размере 4 233,43 рублей (28 142,40 – 23 908,97);

- за январь 2022 г. в размере 4 707,52 рублей (30 558 – 25 850,48).

- за март 2022 г. в размере 12 060,49 рублей (30 558 – 18 497,51).

При таких обстоятельствах, с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за ноябрь 2021 г., январь и март 2022 г. в размере 21 001,44 рублей.

Учитывая, что заработная плата истцу ФИО2 за период с августа по октябрь 2021 г., за декабрь 2021 г., февраль 2022 г. начислена и выплачена ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в полном объеме за отработанный период, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 217 736,12 рублей, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в связи с начислением и выплатой не в полном размере заработной платы истцам ФИО6 и ФИО2 причинены нравственные страдания и существенно нарушено их право на труд, суд приходит к выводу, что ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» как работодатель должно выплатить данным истцам компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание приведенные истцами обстоятельства, свидетельствующие о степени и характере перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца ФИО6 в размере 2 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, исковых требований ФИО2 о взыскании с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2019 г. по март 2022 г., не подлежат удовлетворению как производные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО6, паспорт <...>, ФИО2, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО6, паспорт №, неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2021 г. по март 2022 г. в размере 11 378,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2021 г. по март 2022 г. в размере 21 001,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, паспорт №, ФИО2, паспорт №, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», ИНН <***>, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <...>, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», ИНН <***>, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», ИНН <***>, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 1 503 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2023 г.